‘최악 시나리오’에 대해 사람들은 합리적 대응 못하고 직관적 판단
미래의 편익을 현재의 편익보다 할인하여 평가절하하기 때문에…

■기출문제

다음 두 지문에 제시된 ‘최악의 시나리오’에 대한 사람들의 대응 방식의 특징을 설명하고, 이를 활용하여 테러 위험보다 기후변화 관련 위험에 대한 대응에 사람들이 소극적인 이유를 추론하고, 〈보기〉를 참조해 그들로 하여금 기후변화 위험에 보다 적극적으로 대응하게 하기 위한 방안을 제시하시오.(1400자)

〈2013 한양대 수시 인문계(오후) 논술의 변형〉

〈가〉

‘최악의 시나리오’란 발생할 확률은 매우 낮지만 만약 발생한다면 엄청난 재앙이 될 파국적 재난 상황을 의미한다. 최악의 시나리오에 대한 대응을 합리적으로 결정하기 위해서 경제학자들은 ‘비용-편익(cost-benefit)’ 분석을 활용할 것을 권고한다. 최악의 시나리오가 발생하지 않도록 대응하는 데 소요되는 비용과 최악의 시나리오를 방지했을 때의 편익을 비교해 비용보다 편익이 클 때만 대응조치를 취하는 것이 합리적이라는 것이다. 오존층 파괴로 전 세계 인구가 피부암과 백내장의 위험에 처했을 때 이를 막기 위해 몬트리올 의정서에 따라 염화불화탄소를 국제적으로 규제한 조치의 경우 예상 편익이 예상 비용을 압도적으로 웃돌았기에 비교적 쉽게 많은 나라의 동참을 이끌어낼 수 있었다.

하지만 최악의 시나리오에 대해 사람들은 확률이 낮다는 이유로 그냥 무시하거나 파국적 결과의 가능성에 공포를 느끼고 과민반응을 보이기도 한다. 최악의 시나리오에 대한 우리의 직관적 판단은 관련된 위험을 상상하거나 인지하기가 얼마나 용이한지에 달려있다. 그런데 이 용이성은 관련 위험을 직간접적으로 최근에 경험했는지 여부에 영향을 받는다.

2001년 9·11 테러 발생 이전에는 비행기가 테러를 위한 폭탄으로 사용될 수 있을 가능성에 대해 심각하게 고민한 사람은 거의 없었다. 1980년대 이후 비행기 납치 사건이 극히 드물었기 때문에 사람들은 그런 종류의 최악의 시나리오에 대해 위협을 느끼지 않고 무시했던 것이다. 이를 ‘비가용성 편향(unavailability bias)’이라 한다. 반면에 그 사건이 너무나 극적으로 발생했고, 그 이후 계속 대중매체를 통해 테러 위험이 연일 보도되자 사람들은 필요 이상으로 공포를 느끼며 과도하게 반응하기 시작했다. 테러 발생 직후 사람들은 장거리 이동을 위해 비행기 대신 자동차를 더 많이 이용하게 되었는데, 이 과정에서 교통사고로 죽은 사람이 비행기 사고로 죽은 사람보다 더 많았다. 이는 ‘가용성 편향(availability bias)’에 해당된다.

〈나〉

대부분의 사람들은 지금 받을 수 있는 ‘100만원’과 20년 후에 물가상승률을 고려해 조정된 ‘100만원에 상응하는 금액’ 중 전자를 선호하는 경향이 있다. 사람들은 이처럼 미래 편익을 현재 편익보다 ‘할인’해 평가한다. 이런 경향은 위험에 대한 적절한 대응 방안을 모색하는 데에 영향을 끼칠 수 있다. 만약 특정 위험을 막기 위한 비용은 현재 지불해야 하고 그에 상응하는 편익은 먼 미래에나 취할 수 있다면, 사람들은 사회적·윤리적으로 책임있게 행동하지 않을 수 있다.

특히 낮은 확률의 파국적 위험을 상상하기 어려운 사람이나 미래 세대의 복지에 별로 관심이 없는 사람은 자신들이 미래 세대의 복지에 도움을 주기 위해 현재 비용을 지불해야 한다는 생각 자체에 거부감을 느낄 수 있다.

여기에 정치적 요인이 더해지면 상황은 더욱 악화될 수 있다. 정치가는 정해진 임기 동안 임무를 수행하는 선출직인 경우가 많다. 만약 확률적 위험에 대한 대응 비용과 편익 사이에 시간 간격이 크다면 정치가는 비용에 대한 정치적 손실을 감수해야 하는 반면, 편익에 의한 정치적 이득은 향유할 수 없게 된다. 이런 상황에서 그 정치가가 최악의 시나리오에 대한 적절한 대응을 적극적으로 주장하기는 쉽지 않을 것이다.

〈보기〉

일본과 유럽 등 지구촌 곳곳이 40도를 넘나드는 불볕더위로 신음하고 있다. NHK방송 등에 따르면 10일 일본 시코쿠(四國) 고치(高知)현 시만토(四万十)시의 낮 최고기온이 40.7도를 기록했다. 일본 기상관측 사상 네 번째로 높은 기온이다. 시만토시는 11일에도 40.4도까지 올라가 이틀 연속 40도 이상 고온을 기록했다.

야마나시(山梨)현 고후(甲府)시 수은주도 10∼11일 모두 40도를 넘었다. 일본에서 최고기온이 40도를 넘어선 것은 2007년 8월 사이타마(埼玉)현 구마가야(熊谷)시 등에서 당시 사상 최고 기록을 세웠던 40.9도 이후 처음이다. 도쿄 도심은 열대야로 수은주가 내려가지 않아 11일 아침 최저기온도 30도가 넘는 30.9도를 나타냈다. 일본에서 폭염이 이어지면서 이틀 동안 열사병으로 5명이 사망했다.

유럽도 오스트리아 등이 사상 최고 기온 기록을 갈아치우며 이상 고온현상에 시달리고 있다. 오스트리아 북동부 니더외스터라이히주 바트 도이치 알텐부르크 지역에서 8일(현지시간) 측정된 최고기온이 40.5도를 기록했다고 AP통신이 9일 보도했다. 1858년 기상관측을 시작한 이후 가장 높은 기온이다.

…후략… 〈8월11일자 세계일보〉

이번 논술 칼럼은 지난해 한양대 수시 인문계(오후) 논술을 변형하여 ‘기후변화 관련 위험’을 주제로 출제해 보았다. 학교측 출제의도에 따르면 고등학교 세계지리의 교육과정에 제시돼 있는 “환경문제의 본질을 파악하고 문제를 해결할 수 있는 방안을 찾고 이에 동참해보자”는 항목에서 문제의식을 추출했다고 한다.

또한 ‘최악의 시나리오’(캐스 선스타인, 에코 리브르 간), ‘기후변화의 정치학’(앤서니 기든스) 등도 참고하여 쉽게 윤문한 후 제시하였다. 이를 통해 ‘기후변화 관련 위험’에 경각심을 제고하는 방식에 대한 학생들의 논리적 사고력을 평가하고자 하였다. 교과서 중심의 주제 선정과 평이한 제시문에 복잡한 논제의 요구사항을 출제한 점에서 지난해 여러 대학들의 공통적인 출제경향과 일맥상통한다.

한양대학교 논술은 인문계와 상경계의 구분이 뚜렷하다. 상경계는 600자 분량의 인문논술 1문항(50점)과 복수의 논제로 세분화된 고난도의 수리논술(50점)이 출제된 반면, 인문계는 1400자 한 문항이 출제되었다. 다만 인문계는 오전에 문사철(文史哲) 관련 학과의 수험생들이 ‘진로 선택과 갈등’을 주제로, 오후에 사회과학부 등의 지원자들은 ‘최악의 시나리오’라는 주제로 각각 논술고사를 치렀다. 다른 대학과 달리 주제에서 지원계열과의 관련성이 매우 높은 편이라 하겠다. 올해도 한양대는 이미 두 차례 모의논술을 출제한 바 있다. 한양대를 지원할 학생들에게는 기출문제와 모의논술에 대한 철저한 분석이 요망된다. 또한 지난해부터 볼펜만이 아닌 연필 사용이 가능해진 점도 참고할 만하다. 

윤기혁 강남인강 인문논술팀장, ㈜C&A논술 부원장

◆테러보다 기후 관련 위험에 둔감한 이유는?

두 제시문에서 공통적으로 드러나는 최악의 시나리오에 대한 사람들의 반응은 비합리적 또는 편향적이다. 〈가〉에 따르면 경제학자들의 권고와는 달리 대부분의 사람들은 최악의 시나리오에 대해 합리적으로 대응하지 못하고 직관적 판단에 따라 행동한다. 사람들은 관련된 위험을 상상하거나 인지하기 어려우면 위험을 무시하고, 경험을 통해 위험에 대한 직관적 판단이 용이하면 과민반응을 보이기 때문이다.

한편 〈나〉에 따르면 사람들은 미래 편익을 현재의 편익보다 할인하여 평가절하하기 때문에 최악의 시나리오에 대한 대응책 마련에 무관심하거나 소극적이다. 위험 대비 비용은 현재 지불하지만 그 편익은 미래에 얻게 되는 것이 그 이유이다.

이러한 반응은 테러와 기후 위험에 대해 상이한 태도로 이어진다. 사람들이 테러 위험보다 기후변화 관련 위험에 대한 반응이 소극적인 모습을 보이는 이유는 몇 가지 이유로 설명된다. 〈가〉에 따르면 테러 위험은 최근의 경험과 매스컴 등의 끊임없는 재현으로 인해 그 파국적 결과를 인지하거나 상상하기 용이한 반면 기후변화 관련 위험은 그렇지 못하기 때문이다. 〈나〉의 관점을 활용하면 테러 대비 비용은 가까운 미래에 그에 상응하는 편익을 취할 수 있는 반면 기후변화 관련 위험에 대비하는 비용은 그 편익을 먼 미래에나 볼 수 있다. 여기에 임기가 정해진 선출직 공무원들이라는 제도가 더해지면 문제의 심각성은 커진다. 이들로 하여금 현재의 당면 문제에 우선하여 미래 위험에 투자할 것을 적극적으로 주장할 수 없게 만들기 때문이다.

◆기후 위험에 대한 적극적 대응 방안

기후변화 관련 위험에 대한 사람들의 무관심과 외면을 그대로 방치할 수는 없다. 기후변화 관련 위험은 특히 사람들의 적극적인 대응이 필요하기 때문이다. 그 대응 방안을 찾아보자면 기후관련 위험이 파국을 야기하고 실제로 사람들에 큰 피해를 줄 수 있다는 점을 구체적 상이나 다큐멘터리 등으로 제시해야 한다. 특히 자신이 경험하지 못한 것에 둔감한 비가용성 편향을 극복할 수 있도록 매스컴이 이를 적극 홍보하는 노력 역시 필요하다.

나아가 정치적 이유로 이러한 과제에 무관심을 유도하는 행태는 비판되어야 한다. 비용·편익 분석을 통해 위험에 대한 대응을 미루고 있는 정부나 국제사회에 강한 요구를 제기함이 필요하다. 〈나〉에서도 암시되듯이 미래 세대에 대한 윤리적 고려가 기후변화에 효과적으로 대응하기 위해 꼭 필요하며 정치적으로는 장기적 안목을 가질 수 있어야 한다.

지구온난화의 영향으로 40도에 육박하는 폭염이 점차 잦아지고 있다. 사진은 폭염으로 전력수급경보 준비단계가 발령된 지난 8일 한 시민이 부채질을 하며 서울 중구 태평로에 설치된 전력현황 전광판 앞을 지나는 모습.
세계일보 자료사진

◆대정전 사태를 막기 위한 우리의 대응 방안은?

국립국어원은 얼마 전 ‘블랙아웃’을 다듬은 우리말로 ‘대정전’을 선정했다고 한다. ‘블랙아웃’은 전기가 부족해 갑자기 모든 지역의 전력 공급이 끊어지는 현상, 즉 대규모 정전사태를 지칭한다. 최근 40도에 육박하는 전국적인 폭염으로 인한 전력 사용량 급증으로 대정전 사태가 발생할 것이 우려되고 있다. 전 세계적으로 이상고온 등 기후변화 위험이 국민들에게 피부로 느껴지는 현실이다.

그러나 현재의 사태에는 단순히 이상고온에 따른 전력사용량 급증에만 문제의 원인이 있는 것은 아니다. 매해 여름마다 되풀이되는 문제라면 사태의 본질을 다른 각도에서 조명할 필요가 있다. 정부는 국민 절전만 호소할 게 아니라 서둘러 국민적 합의를 거쳐 원자력발전을 포함한 전력 수급계획을 확정해 전력 공급을 늘려가야 한다. 5년만 넘기면 된다는 무책임한 정부가 되지 않기 위해서는 절전을 생활화할 수 있는 프로그램과 그동안 값싸게 받아온 산업용 전기료의 인상 등 구체화된 대책을 내놓아야 한다.

인디언들이 기우제를 지내면 반드시 비가 온다고 한다. 비가 올 때까지 기우제를 지내기 때문이다. 국민들에게 ‘인디언의 근성’을 요구할 셈인가? 뜨거워진 날씨가 식기만을 기다리며 하루하루 전기가 끊어지지 않을까 가슴을 졸여야 하는 국민들은 짜증스럽고 답답하기만 하다.

윤기혁 강남인강 인문논술팀장, ㈜C&A논술 부원장