상반된 두 입장에서 관점 보게하는
다면사고형 논술 문제 자주 출제돼
단순한 줄거리 파악에 머물지 말고
분석적이고 비판적 사고력 길러야

-인간 행동의 특성에 대한 제시문 〈1〉과 〈2〉 각각의 입장에서 ‘보기’의 사례를 평가하시오.

〈2012 성균관대 수시 응용〉

〈제시문 1〉

노벨 경제학상 수상자인 게리 베커는 합리적 선택에 관한 자신의 이론이 사람들이 행하는 모든 일을 설명할 수 있다고 주장했다.

베커의 주장에 따르면 직장을 바꾸거나 친구를 사귀거나 하는 모든 행동을 할 때 사람들은 더 나은 결과를 가져올 행동을 선택한다는 것이다. 이러한 논리는 일반적으로 합리적이고 계산적인 선택의 성격보다는 감정적인 또는 의무적인 선택의 성격이 강하다고 인식되는 가족생활과 관련된 결정에도 적용될 수 있다. 사람들은 왜 아이를 낳고 긴 시간과 많은 돈을 양육에 쏟아 붓는가? (중략) 그의 결론은 이 투자가 돈을 은행에 넣어 두는 것보다 더 많은 이득을 가져오는 한, 부모는 노년에 대비해서 자식들의 교육과 재능에 재정적으로 투자한다는 것이다.

〈제시문 2〉

여성들의 교육 수준이 높아지고 피임이 쉬워지고 종교의 영향력이 줄어듦에 따라 개인들은 아기를 갖지 않거나 또는 적게 가지려는 의사결정을 하는 경향이 있다. 그리고 사회적 압력 또한 아기를 가지려는 개인들의 의사결정에 매우 중요한 영향을 끼친다. 사회에서 여성의 이미지나 직업을 갖는 것에 대한 사회적 평판 등의 다양한 사회적 압력이 아기를 갖거나 또는 갖지 않으려는 개인들의 의사 결정에 매우 강력한 영향력을 행사한다는 것이다. (중략) 각종 통계자료에 따르면 경제상황이나 취업기회 등 여러 요인들의 변화는 출산율 변화의 아주 일부만을 설명할 수 있을 뿐이다. 많은 사람이 아기를 갖지 않거나 또는 적게 갖겠다는 의사결정을 하였는데, 이는 개인들의 독립적인 판단이 아니라 모방의 결과였다.

〈보기〉

미국 노스캐롤라이나주에서 한 가족이 연말을 맞아 고단한 삶에 지친 이웃들에게 희망을 주려고 100달러 지폐를 나눠줘 화제가 되고 있다.

샬럿에 사는 한 부부와 딸은 4일(현지시간) 오후 성탄절 산타를 연상케 하는 빨간 모자를 쓴 채 시내 곳곳을 돌아다니며 사람들에게 100달러 지폐를 건넸다.

이 가족은 이날 총 1만달러 이상을 사용했으며 기부가 계속된 몇 시간 동안 지역 경찰이 이들과 대동했다.

이들은 초등학교에서 수업 중인 교실에 들어가 교사들에게 지폐를 나눠주기도 했고 여성생활시설과 YWCA, 공항도 방문했다. 길을 걸으며 만나는 사람들에게 무작위로 돈을 건네기도 했다.

이들은 “다른 사람의 삶을 바꿀 수는 없지만 그들에게 희망을 줄 수는 있지 않겠느냐”며 “우리의 작은 행동이 타인의 삶을 더 아름답게 만들 수 있다면 의미있는 일이라고 생각한다”고 말했다.

이 가족은 최근 미주리주 캔자스시티에서 사업가 래리 스튜어트가 연말을 맞아 사람들에게 현금을 나눠준 것에서 영감을 받아 실천에 옮기게 됐다고 밝혔다.

<세계일보 12월 6일자>

윤기혁 강남인강 인문논술팀장·㈜C&A논술 부원장

‘개가 사람을 물면 뉴스가 안 되지만 사람이 개를 물면 뉴스가 된다’고 한다. 〈보기〉의 사례가 기사화될 수 있었던 이유도 예외적 성격에서 연유할 것이다. 하지만 특이하다는 점만이 기사의 요건이라면 신문은 도무지 이해할 수 없는 기이한 얘기로 가득한 괴담집과 구별이 불가능하다. 따라서 얼핏 상식 밖의 이야기로 보이지만, 그 속에 사람들이 나름 동의할 수 있는 논리적 요소가 존재해야 비로소 신문 지상의 한 구석이나마 차지할 자격을 갖추게 된다.

현재 대입 논술에서는 하나의 사안을 상반된 두 입장에서 바라보도록 요구하는 다면사고형 문제가 자주 출제된다. 단순한 줄거리 파악에 머물지 않고 이면을 탐구하는 분석적이고 비판적인 사고력이 요구된다. 이러한 유형의 문제 풀이를 위해서는 꾸준한 연습이 필요하다. 이를 위해 2012년 성균관대 수시 기출 문제를 응용해 봤다.

성균관대는 4∼5개의 제시문을 상반된 입장으로 분류하는 1번 논제에서 기본적인 독해력을 파악한 뒤 이어지는 논제에서 다면사고를 측정하는 문제를 꾸준히 출제하고 있다.

◆인간은 합리적으로 행동하는가

두 제시문은 인간 행동이 합리적 근거에서 이루어지는지, 아니면 사회적 요인에 영향을 받는지의 대별되는 견해를 보이고 있다. 〈제시문 1〉은 시카고학파 경제학자 게리 베커의 주장을 통해 인간의 ‘모든’ 행동이 경제적 합리성에 의해 설명된다고 주장한다.

감정 같은 비합리적 요인이 크게 작용하는 결혼·출산·양육 같은 가족생활에서도 인간은 ‘자기 이익을 극대화’하는 방식으로 행동하기 때문이다. 반면에 〈제시문 2〉는 사회적 요인을 중시한다. 출산율의 급격한 감소는 개인의 독립적 판단이라기보다는 주변의 사회적 압력에 따른 ‘모방’의 결과라는 견해다.

물론 감정적으로는 〈제시문 1〉과 같은 견해에 반감을 가질 수 있다. 1993년 서울대 문화관에서 열렸던 게리 베커 교수의 강연에서 어떤 학생이 사랑하는 사람, 혹은 자식이나 부모님을 마치 시장에서 ‘재고 따지는’ 물건처럼 다루는 게 아니냐며 화를 냈던 것과 같이 말이다. 하지만 조금만 차분히 돌아본다면, 이 같은 견해는 매일 매순간 이뤄지는 우리의 일상적인 의사결정 과정을 단지 경제학적 용어로 풀어낸 것에 불과한 것임을 깨닫게 된다.

저녁 시간 걸려온 친구의 전화에, 아마도 만나자는 용건을 추론한 후, 통화를 시작하기 전까지의 짧은 시간 머릿속에서는 무수한 생각이 오고 간다. 친구와의 친소 관계나 최근 만났을 때의 경험에 비춰 기대되는 바깥에서 만남을 가졌을 때의 즐거움, 이것이 편익이다. 반면에 이곳저곳에서 써야 할 명시적 비용에 더해 모처럼 오붓한 저녁을 기대했을 가족의 눈초리, 내일 아침 쓰린 속이라는 암묵적 비용 또한 고려해야 한다. 결국 우리가 비용과 편익을 따져 의사결정을 하는 합리적 존재라면 연애나 결혼이 예외일 이유가 있을까?

〈제시문 2〉는 다른 방식으로 인간 행위를 설명하려 한다. 행동경제학자들이 얘기하듯, 합리성 자체가 부인될 수는 없지만 인간의 그것이란 완벽과는 거리가 멀어 늘 조금 모자라고(제한적), 다른 요인들의 영향으로 비틀어진다(편향적). 무언가 판단해야 할 때 매번 골방을 찾아가 충분한 시간을 갖고 생각할 수 있다면 우리 삶에서 후회란 그다지 많지 않을 것이나 현실은 그렇지 않다.

근본적인 한계는 우리에겐 자신을 볼 수 있는 눈이 없다는 점이다. 판단의 근거가 되는 스스로를 그 자체로 파악할 수 없기에, 직접적이든 내면화된 방식이든 인식에서 타자의 시선은 필수적이다. 그렇다면 우리는 어떻게 판단이란 걸 내리는 것일까? 내 앞의 19명이 모두 자장면을 시키는 모습을 보고서도 애초 생각했던 짬뽕을 주문하기란 힘들다. 사회적 압력이 갖는 힘이 그것이다. 결국 케인스의 주장처럼 미인대회의 우승자는 자신의 기준(그런 것이 있다면)이 아니라 남들이 그러리라 생각하는 틀에서 선택되는 것이다.

인간의 의사결정은 합리적이라기보다는 비이성적인 이유에서 이뤄질 때가 많다. 600년 만에 돌아온다는 황금돼지해로 출산율이 특히 높았던 2007년 2월 경남 마산 돼지섬(돝섬)에서 어린이들이 새끼돼지 잡기 놀이를 하고 있다.
세계일보 자료사진

◆기부 행위는 합리성으로 설명될 수 있는가

〈보기〉에서 언급한 가족의 행위는 이상하다. 적어도 흔히 볼 수 있는 기부 양태는 아니다. 그렇게 느껴졌다면 이는 합리성과 거리가 멀다고 느껴지는 문화인 기부가 대단히 합리적인 방식으로 행해졌기 때문일 것이다. 흔히 기부에는 ‘네 왼손이 한 일을 오른손이 모르게 하라’(익명성)라든가, ‘많고 적음이 아니라 마음이 중요하다’(비물질성)는 미덕이 존재한다. 그런데 이런 통념화된 금기가 굳이 필요 있을까?

결국 기부란 일방의 가치 있는 재화 일부를 타인에게 무상으로 건네는 행위이다. 주는 자와 받는 자 모두에게 만족감이라는 효용이 창출되면 완결되는 것이다. 그런데 내게 필요 없는, 이를 테면 가방이나 향수가 선물로 들어온다면? 정작 필요한 물건으로 바꾸는 것이 합리적일 것이고 화폐는 그 궁극의 담지물이다. 따라서 모르는 사람에게 100달러 지폐를 직접 건네는 쿨한 기부 행위는 일종의 상쾌한 느낌까지 준다.

하지만 이 사건이 기이하게 여겨진다면 결국 우리는 기부의 본질은 합리성에 있지 않다고 판단하는 셈이다. 자본주의 사회에서 누군가 내 손에 돈을 쥐여준다면 그는 상품이나 서비스를 건네받아야 할 손님이거나 내 노동력을 요구하는 고용주이다. 같은 교환행위이지만 기부는 이런 화폐라는 교환가치를 매개로 한 계약적 구속의 반대편에서 행해지기에 더욱 의미가 있다.

한 가지 더. 누군가를 모방한 행위라고 평가절하할 필요는 없다. 우리는 모두 누군가를 따라 하면서 삶에 필요한 많은 것을 습득한다. 게다가 기부는 그 누군가를, 함께 살아가야 할 내가 속한 공동체의 일원으로 끌어올리는 행위이다. 연말은 다가오고, 잊고 있던 구세군 냄비가 다시금 생각나는 시기다. 이런 따라하기는 좋고 필요하다. 더 많이 따라하자.

윤기혁 강남인강 인문논술팀장·㈜C&A논술 부원장