황정미의 ''정치읽기''

시대에 따라 유권자는 변화한다. 역대 대선은 ‘시대정신’을 읽고 거기에 맞춘 자가 이겼다. 시대정신은 유권자의 변화 흐름을 읽고 유권자와 ‘소통’하는 과정에서 만들어진다는 것이 전문가들의 분석이다. 여야 대선 예비 후보들의 경쟁이 치열해지는 가운데 선택을 앞둔 유권자들은 그동안 선거 판도를 좌우해온 지역주의와 이념, 세대, 성(性)의 구도에 어떤 변화를 보이고 있는지 점검해본다.

언론사 신년 여론조사에서 나타난 유권자의 이념 성향은 크게 두 갈래였다. 유권자의 이념을 진보·보수·중도로 나누었을 때 중도층이 가장 두껍게 나타난 결과와 진보와 보수가 팽팽한 가운데 중도가 20∼25%를 차지하는 결과다. 그 수치와는 무관하게 중도층은 역대 대선과 마찬가지로 이번 대선에서도 판세를 좌우하는 세력으로 꼽힌다.
대선 예비후보, 여야 정치인들이 앞다퉈 ‘중도 선점’을 주장하는 이유다. 하지만 여론조사기관에 따라 중도층의 크기가 달라지듯이 ‘중도의 색깔’은 모호하다. 중도층이 정치권과 선거전문가들의 분석 대상이 되는 것도 이런 맥락에서다.

1997년 대선 이후 2006년 지방선거까지 10년간 한국 유권자의 이념 성향을 추적해온 한국사회과학데이터센터(KSDC) 김형준 부소장(국민대 교수)은 유권자 이념 지형의 변화를 ‘중도층 강화, 진보층 약화, 보수층 정체’로 요약했다.

김 교수는 “진보층이 하락하면서 중도층이 두꺼워지는 현상이 강화되고 있다”며 “중도의 방향성이 무엇이냐가 시대 흐름을 파악하는 열쇠”라고 말했다. 지난 10년은 민주세력이 정권을 잡은 기간이고, 특히 진보층 하락이 두드러진 건 노무현 정권에서다. 김 교수는 개혁·이념대립에 따른 피로감, 실정(失政)에 대한 실망을 주요인으로 꼽았다.
〈그래픽 참조〉
한국리서치가 지난해 12월 조사한 결과도 유사한 경향을 보였다. 응답자의 45.1%가 중도라고 답했고, 보수층이 36.3%, 진보층이 18.6%로 나타났다.
KSDC 조사와 마찬가지로 보수와 진보만 보면 보수층이 우세한 현상이나, 중도층의 성향이 어떠하냐에 따라 전체 이념 지형이 달라질 수 있다. 이와는 다른 조사 결과도 있다. 지난해 12월 한국사회여론연구소 조사에서는 ‘진보 쪽에 가깝다’는 응답이 50.5%로 ‘보수 쪽에 가깝다’는 응답(43.5%)보다 높았다.
이런 결과는 중도층의 색깔을 가늠케 하는 프리즘 역할을 한다. 한국사회여론연구소 한귀영 연구실장은 “유권자에 ‘중도’ 라는 선택지를 주면 그 쪽으로 몰릴 가능성이 있다. ‘중도’를 선택한 사람에게 진보, 보수 중 어느 쪽에 가깝냐고 물으면 보수보다는 진보 쪽이 약간 높게 나온다”고 했다.
김형준 교수의 분석도 비슷하다. 보수층에 큰 변화가 없는 가운데 진보층이 줄면서 중도층이 두꺼워진 건 중도층에 진보 성향층이 포함돼 있다고 봐야 한다는 것이다. 실제 KSDC가 지난해 5월 17개 정책 항목에 대해 이념 방향성(진보 -, 보수 +)을 조사한 결과 중도층은 평균 -0.1074로 보수(+0.083)보다 진보(-0.1458)에 가까웠다.
중도층에 진보층의 색깔이 어느 정도 남아 있다는 점에서 ‘중도층 강화=보수화’로 단순화하는 건 착시일 수 있다. 역으로 진보층 흔적이 남아 있다고 ‘중도층=진보 성향’으로 등치할 수도 없다. 김 교수는 중도층의 색깔을 ‘변화지향적’이라고 표현했다. ‘진보’ ‘보수’라는 이념에 얽매이지 않고 환경 변화를 지향한다는 얘기다.
◆이념보다 실용=정치컨설턴트인 김윤재 미국 변호사는 “유권자 경향에서 두드러지는 건 이념의 틀이 아니라 자신과 주변의 삶을 고려하는, 잘먹고 잘살게 하는 것이 무엇이냐를 (대선후보) 선택의 우선순위에 놓는 것”이라고 했다. 홍형식 한길리서치 연구소장도 “유권자 경향이 보수화됐다기보다는 실용화됐다고 봐야 한다”고 했다.
구체적인 정책에 대한 여론조사 결과가 이런 분석을 뒷받침한다. 한국사회여론연구소는 지난 연말 2007년 대선에 영향을 미칠 주요 정책 이슈에 대한 유권자 성향을 조사했다. 부동산정책 방향은 ‘세금 인하 등 규제 완화’ 응답이 50.9%로 ‘세금 인상 등 규제 강화’ 응답(45.7%)보다 많았다. 경제정책은 ‘성장 중심’(49.6%)이 ‘분배 중심’(45.9%)보다 많았다.
남북관계와 관련해서는 ‘북한 설득하는 방향’(66%)이 ‘북한 압박하는 방향’(31.3%)보다 응답률이 높았다. 한귀영 실장은 “보수화로 보려면 남북관계에서 북한에 대한 압박 여론이 높아야 하고, ‘성장 중심’ ‘부동산규제 완화’ 응답률도 뚜렷하게 높아야 하는데 그렇지 않다”며 “이념적 잣대보다는 내 이해관계에 어떤 것이 맞냐는 판단을 중시한 결과”라고 해석했다.
유권자의 이런 흐름은 ‘이념 지향적’ 후보보다 ‘실용 지향적’ ‘변화 지향적’ 후보에 대한 선호로 이어질 가능성이 크다. 이념적 구호보다 실용적 이슈, 정책을 둘러싼 후보·정당 간 경쟁이 대선 승패를 가를 수 있다는 전망을 낳는다.
정치전문기자 [e-mail]