진실 추구하는 언론사라면 팩트체크 통해 반박했어야

MSNBC와 ABC, NBC 등 미국 주요 방송사들이 지난 5일(현지시간) 도널드 트럼프 미국 대통령의 기자회견 생중계를 중단하는 것을 보고 적잖이 놀랐다. 이들 방송사가 생중계를 중단한 이유는 같았다. 대통령이 근거 없이 허위정보를 퍼뜨리고 있다는 것이다. 끝까지 기자회견을 내보낸 CNN과 폭스뉴스도 “추하고, 솔직히 말해 한심하다”, “선거 결과를 바꿀 만한 심각한 사기 정황은 없다”고 촌평했다.

아무리 그래도 ‘공식 브리핑인데’ ‘뉴스메이커인데’ ‘현직 대통령인데’ 하는 단상들이 스쳐 지나갔다. 허위정보라고 판단했다면 일단 중계한 뒤 팩트체크를 통해 조목조목 반박하는 게 언론사로서 취해야 할 당연한 조치라고 생각했다.

송민섭 사회2부 차장

하지만 주변 사람들의 반응은 대부분 나와 달랐다. ‘가짜뉴스’라면 대통령 기자회견마저 중단할 수 있는 미국 언론의 ‘결기’와 이슈메이커의 발언이라면 진위 확인보다 우선 전하고 보는 국내 언론의 ‘관행’을 비교하는 목소리가 많았다. 열린민주당 김진애 원내대표는 페이스북에 “추락하는 미국의 민주주의가 아직 구원 가능할 듯합니다. 추락하는 우리 언론은 구원 가능할까요?”라는 글을 올렸고, 인터넷 커뮤니티에는 2017년 1월 청와대에서 공손한 자세로 직무정지된 박근혜 전 대통령의 발언을 경청하는 기자단의 모습이 돌아다녔다.

언론에 대한 이런 비판과 불신, 조롱은 언론 스스로 자초한 측면이 크다. 국내 언론의 지침서 격인 신문윤리강령은 “‘사실의 전모’(진실)를 정확하게, 객관적으로, 공정하게 보도해야 한다”고 규정하고 있다. 하지만 많은 언론이 지침대로 사회적 역할과 책무를 다하고 있는지 의문이다. 이재경 이화여대 교수는 한국 신문과 방송, 인터넷 매체의 뉴스 속성을 ‘갈등유발형 저널리즘’이라고 규정하면서 “언제부턴가 철저한 검증을 바탕으로 진실을 추적하는 보도기관이라기보다 자신들의 정치적 노선과 방향을 공유하는 다양한 정치세력의 대리인처럼 행세한다”고 비판했다.

국내 언론의 병폐 중 하나로 꼽히는 ‘따옴표(직접인용) 저널리즘’이 대표적이다. 선량한 피해자를 양산한 옵티머스 펀드 사기 사건의 핵심 피의자가 일방적으로 떠든 주장이 ‘단독’이라는 이름으로 공영방송 주요 뉴스를 차지하고, 정치적 이슈 메이커가 개인 페이스북에 올린 글이 신문의 맨 앞을 장식하기도 한다.

기사 제목에서 따옴표는 독자의 주목을 끌려는 언론사의 선정주의와 함께 철저한 사실 검증이라는 책임을 회피하려는 관행일 수 있다. 취재원이 직접 말한 것이라는 형식적 객관주의를 내세워 관련 보도가 야기할 수 있는 공정성, 편파성 시비를 미연에 방지할 수 있기 때문이다.

그렇다고 따옴표 저널리즘의 긍정적 측면을 모두 부정해선 안 된다. 기사에서의 따옴표는 대체로 구어체여서 독자들의 이해가 빠를 뿐 아니라 뉴스의 현장성과 신뢰감을 높일 수 있다. 무엇보다 사실에 관한 정보를 수집할 수 있는 주요 통로는 취재원의 입이다. 진실은 단편적인 정보 수집부터 시작해 이에 대한 철저한 사실성 검증을 거쳐야만 윤곽을 그릴 수 있다.

미국 방송사들이 트럼프 대통령의 회견 생중계를 도중에 끊기보다 그의 주장을 보도하되 하나하나 팩트 여부를 확인해 보여줬으면 어땠을까 싶다. 시청자가 대통령의 주장이 얼마나 허무맹랑한지 판단토록 해주고, 맹목적인 트럼프 지지자 중에서도 진실에 눈을 뜨는 사람이 나오도록 말이다. 이는 미국 못지않은 정파성이 문제로 지적되는 우리 언론에도 해당된다.

송민섭 사회2부 차장