‘민족의 죄인’서 친일행위 고백
1936·1947년 희곡 ‘심봉사’ 선봬
스스로 눈 찔러 다시 ‘눈먼 자’로
‘본인 무지 반성’ 작품에 녹인 듯

지난주 토요일, 서울 강남의 터미널에서 출발하는 오전 9시 40분 군산행 고속버스는 빈자리를 찾아볼 수 없었다. 10월 중순, 주말 나들이객들이 많으리라 짐작하기는 했으나 이렇게나 많은 이들이 군산을 찾을 줄은 몰랐다.

식민지 시기 옛 시가지를 가능한 한 원형 그대로 보존하고 이를 당대의 일상을 가늠하는 역사 공간으로 활용하고자 한 군산 시민들과 지자체의 노력이 결실을 거둔 것일까? 군산은 이제 자연뿐 아니라 문화적 자산 역시 두드러진 지역 가운데 하나가 되어가고 있는 듯 보인다. 채만식이라는 탁월한 문인의 고향이라는 사실도 한몫하는 듯하다.

신수정 명지대 교수·문학평론가

군산시의 후원하에 군산문화원이 주최하고 채만식학회가 주관한 ‘채만식 학술대회’에 다녀왔다.

무엇보다도 이날 가장 의미심장했던 대목은 채만식의 친일을 둘러싼 논점들이었다. 다들 잘 알고 있는 것처럼 채만식은 풍자적인 언어로 식민지 현실을 비판한 리얼리스트이기도 했지만, 중일전쟁 이후 식민지 체제에 부합하는 글들을 생산해내고 일제에 협력한 친일 문인이기도 했다. 이러한 사정은 그의 해방 후 작품 ‘민족의 죄인’이라는 단편에 잘 나타나 있는 편이다. 채만식은 이 소설을 통해 자신의 친일 행위를 고백하고 그로 인한 죄의식과 번민을 드러내기를 주저하지 않았다. 그런 만큼 이 소설에 대한 독해는 크게 두 갈래로 나뉘곤 한다. 그의 친일에 대한 반성의 목소리로 받아들이거나, 뒤늦은 변명과 면죄부의 알리바이로 비판하거나.

이날도 이러한 이분법은 크게 다르지 않았다. 어쩌면 이 편향은 영원히 해소되지 않을 딜레마 같아 보이기도 했다. 그런데 이날 학술대회를 통해 채만식의 문학을 전혀 다른 맥락에서 바라볼 실마리를 하나 알게 되었다. 채만식은 소설뿐 아니라 희곡 창작에도 열성을 보였는데, 우리의 고전 ‘심청전’을 새롭게 다시 쓴 ‘심봉사’라는 희곡을 두 번 선보이고 있다는 것이다. 1936년과 1947년 두 번에 걸쳐서.

발표자에 따르면 ‘심청전’은 무수한 판본을 자랑하는 원천이다. 그러나 그들 대부분이 ‘심청’이라는 캐릭터에 집중하는 반면 채만식은 ‘심봉사’에 주목한다는 점에서 독특한 양상을 보인다. 그의 희곡에서도 ‘심봉사’가 딸을 제물 삼아 자신의 욕망을 추구하고자 하는 인물로 설정되어 있다는 점은 고전 소설과 다르지 않다. 그러나 ‘심봉사’의 개안으로 마무리되는 고전 소설과 달리, 그의 희곡 두 작품은 모두 마지막 대목에서 눈을 뜬 ‘심봉사’로 하여금 다시 자신의 눈을 찔러 영원히 눈먼 자가 되도록 만들고 있다는 점에서 차이를 보인다.

채만식은 왜 ‘심봉사’의 눈을 뜨게 했다가 다시 멀게 한 것일까? 왜 그는 1936년 한 차례 완성한 작품을 1947년 다시 한번 쓰지 않으면 안 되었던 것일까?

자신의 눈을 찌르는 행위를 생각할 때 제일 먼저 떠오르는 인물은 당연히 오이디푸스다. 오이디푸스는 아버지를 죽이고 어머니를 취한 자신의 운명을 인지함과 동시에 자신의 눈을 찔러 스스로 눈먼 자가 되었다. 이때 눈을 멀게 한다는 행위는 자신을 벌주는 행위이자 의도하지 않았던 일련의 운명에 대한 인간적 저항의 상징이기도 할 것이다. 물론 오이디푸스가 자신의 눈을 찌른다고 해서 그의 죄가 없는 것이 되는 것은 아니다. 그러나 그는 스스로 눈먼 자가 됨으로써 자신의 무지를 반성하고 있는 것은 사실이다.

채만식의 해방 이후 일련의 글쓰기 역시 이 연장선에서 바라볼 수도 있지 않을까. ‘민족의 죄인’을 통해 자신의 친일 행위를 고백하고 ‘심봉사’를 다시 쓴다고 해서 그의 친일 행위가 사라지는 것은 아닐 것이다. 그러나 그는 자신의 맹목과 무지를 끊임없이 내비침으로써 스스로 눈먼 자가 되기를 자처하고 있는 것도 사실이다. 어쩌면 ‘심봉사’는 바로 그였는지도 모른다. 그는 자신의 눈을 찔러 스스로 눈먼 자가 되었다. 자신의 눈을 찌르기, 그를 둘러싼 친일 논란은 바로 여기에서 출발해야 하는 것도 같다. 서울로 귀환하는 고속도로가 까만 어둠 속에 길게 누워 있었다.

신수정 명지대 교수·문학평론가