By Clifford D. May (president of the Foundation for Defense of Democracies)

In an email conversation with me, he wrote: “What price do we put on the lives of innocent victims of state torture, murder and thought control? At some point you just have to walk away.”

Policy makers are not the only ones who should be pondering this moral dilemma. Consumers, too, might want to think twice before buying products made in China.

And in a New York Times op-ed recently, the American Enterprise Institute’s Danielle Pletka and Derek Scissors noted: “American financial heavyweights and pension funds have in recent years shunned fossil fuels, guns and other investments on ethical grounds.”

“Yet when it comes to providing capital to Chinese companies ? including those directly engaged in surveillance or supporting the People’s Liberation Army ? many haven’t resisted investment.”

If the United States were to make clear that China’s access to American consumers and investors is now in jeopardy, might the regime change its behavior? Mr. Rickards contends that while China may appear to be “a monolithic juggernaut,” in reality it is a “fragile construct that could descend into chaos.” Do China’s rulers secretly agree? Were we to start cutting them off, we might find out.

Nevertheless, transforming hostile actors into peaceful, prosperous and cooperative neighbors is no mean feat. Consider Russia, North Korea, Iran, Cuba. What should be less difficult:

One strategic rule by now should be obvious: Do not enrich thine enemy. Or, to paraphrase a quote attributed to Lenin: Don’t sell your enemy the rope with which to hang you, or let him steal from you the technology for building gallows.

미국은 중국의 부 축적을 돕지 말라 (3)

클리포드 D 메이(민주수호재단 총재)

제임스 리카즈는 필자와 나눈 이메일 대화에서 이렇게 썼다. “국가의 고문과 살인 및 사상통제에 무고하게 희생된 사람들의 목숨에 우리는 얼마만 한 가치를 부여하는가. 당신은 어느 지점에선가는 그냥 외면하고 떠나야 한다.”

이런 윤리적 딜레마를 심사숙고해야 할 사람들은 정책 수립자들만은 아니다. 소비자들 또한 중국산 제품을 사기에 앞서 다시 생각하기를 원할지도 모른다.

그리고 최근에 뉴욕타임스의 기명칼럼에서 미국 기업연구소 소속 다니엘라 플레트카와 데렉 시저스는 이렇게 지적했다. “미국의 금융 대기업들과 연금기금들은 최근 몇 년 동안 화석연료와 총기류 및 그 이외 분야의 투자를 각종 윤리적 이유 때문에 회피해 왔다.”

“그러나 중국 회사들에 자본을 제공하는 경우에는 다수 기업들이 투자에 반대하지 않았다. 투자 대상 가운데는 국민 감시에 직접 관여하거나 인민해방군을 지원하는 중국 기업들이 포함되었다.”

만약 미국 소비자들과 투자가들에 대한 중국의 접근이 지금 위험에 처해 있다는 점을 미국이 분명히 밝힐 경우 중국 정권이 자기네 행동을 바꿀 가능성이 있을까. 중국은 “하나로 통제되는 거대 조직”처럼 보일지 모르나 실제로는 “혼란에 빠질 가능성이 있는 허약한 구조”라고 리카즈는 주장한다. 중국의 지배자들은 은밀하게 동의하는가. 만약 우리가 그들을 가로막기 시작할 경우 우리는 과연 그런지 알게 될지도 모른다.

그럼에도 불구하고 적대적으로 행동하는 세력들을 평화적이고 번영하며 협력하는 이웃으로 변형시키는 것은 대단한 위업이다. 러시아, 북한, 이란, 쿠바를 고려해 보자. 무엇이 덜 어렵겠는가.

지금까지 전략 규칙의 하나는 분명하다. 즉 너의 적을 부자로 만들지 말라. 혹은 레닌이 했던 말로 바꾸어 표현하면 다음과 같다. 너의 목을 맬 밧줄을 적에게 팔지 말라. 혹은 적이 너의 교수대 제작 기술을 훔치도록 허용하지 말라.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]