TV 비친 단편적 이미지·보도에 / 단순 통상·법률전문가로 오해 / 자주보단 ‘자강’ 어울리는 인물 / 성깔있는 전략가 필요한 상황

“일부 사람들은 김현종 본부장에 대해 이지적 인상인 데다가 경제논리에만 철저할 것 같다고 볼지 모른다. 그러나 그는 가슴속에 순수하고 뜨거운 열정, 애국심을 가지고 있다.” (임종석 ‘장산곶매 평화로 날다’(2008))

지난 추석 연휴 때 우연히 읽은 문장이다. 이 글이 결국 ‘김현종, 한미FTA를 말하다’(2010)라는 책으로 이끌었다. 임종석 전 대통령 비서실장이나 김현종 국가안보실 제2차장의 책 중 어느 하나라도 최근 발행된 것이었다면 읽지 않았을 것이다. 현 시국의 이해관계에 맞춰 과거를 재단하는 식으로 오염될 수 있는 탓이다. 자서전적 저작물이 가지는 과장성이나 자화자찬성을 감안하면서 읽었는데도 상당히 여운이 남았다.

김청중 도쿄 특파원

결론은 단편적으로 TV에 비친 이미지나 보도로 김 차장을 잘못 알고 있었다는 점이다. 그를 단순히 통상·법률전문가로만 생각한다면 대단한 오해다. 국가안보전략가로 부를 수 있을 정도로 멀리 내다보는 시야와 배포로 나름의 논리와 목표, 실천방안을 가지고 있었다. 통상교섭본부장이라는 과거 직함과 한·미 자유무역협정(FTA)이라는 성과가 오히려 제한된 범위의 인물로 축소된 인상을 준 측면이 있다.

일부에서 그를 자주파로 정의하나 보다. 자주보다는 자강이라는 말이 더 잘 어울릴 인물이다. 친미반미·친중반중·친일반일이니 하는 관념론적 사고를 거부하고 한국이 통일을 지향하는 분단국가로서 현실적으로 미·중 등과의 관계를 공고히 해야 함을 강조하고 있다. 그 방안은 작은 나라가 큰 나라를 섬기는 식의 사대(事大)가 아니라 스스로 국력을 증강해 대국에 휘둘리지 않는 협력관계 속에서 한국의 운명을 개척한다는 것이 핵심이다. 남북 FTA 구상도 실천방안 중 하나다.

목표를 달성하는 방식은 동시다발, 성동격서, 비대칭성이라는 말로 요약할 수 있다. 판을 깨는 과단성도 있다. 여러 가능성을 상정해 진행하면서 판이 깨질 수도 있음을 상대방에게 압박하는 것은 ‘거래의 기술’에서의 도널드 트럼프의 방식과도 유사하다.

이런 방식은 최근 외교안보 현안과 관련한 그의 언행을 이해하는 데 도움이 된다. 김 차장이 지난 8월 한·일관계에 대한 미국의 중재를 요청하지 않았다고 하면서 “도와 달라고 요청하는 순간 글로벌 호구가 되는데”라고 말한 것도 그 연장선에 있다. 아베 신조 정권의 한국 경시정책으로 야기된 한·일 갈등에 대해 미국에 대놓고 중재를 요구하면 동맹국이라도 반대급부를 원하는 게 국제사회의 냉정한 현실이다. 우리 정부는 무역갈등과는 비대칭적이면서도 미국의 관심사안인 군사정보보호협정(GSOMIA·지소미아)과 같은 문제를 건드림으로써 미국의 관심을 유도하고 있다.

김 차장은 강경화 외교부 장관과의 영어 언쟁, 유엔총회에서 실수한 외교관 문제로 뉴스메이커가 됐다. 보도의 진위를 떠나 이런 유(類)의 기사가 한국에 대한 아베 정권의 강경책으로 한·일 대치가 장기화하는 상황에 미칠 영향을 경계할 필요가 있다. 자칫 ‘김현종 흔들기’로 비화해 정부의 대일 정책 노선을 무력화시키는 쪽으로 해석될 수 있기 때문이다. 김 차장 책에도 일본과의 협상과 관련해 이런 놀라운 대목이 있다. “예상치 못한 일이 일어났다. 우리 내부의 적을 단속하고 관리해야 하는 어려움과 마주친 것이다. 믿기 어려운 일이지만 우리 측 관료가 협상과정 내내 아무도 모르게 일본 측과 만나고 연락을 주고받으면서 우리의 협상 전열을 흔들어 놓았다.”

국가안보전략은 이제 외교안보와 경제통상을 분리해서 논할 수 없는 시대가 됐다. 아베 정권이 국가안전보장국에 경제반을 신설해 무역전쟁 능력을 강화하려는 점은 거꾸로 김 차장의 존재감을 부각시킨다. 김 차장이 까다로운 직장 상사나 동료, 카운터파트일 수 있다. 그런데 국민 입장에서 그게 다 무슨 상관인가. 인품 있는 무능력자보다 성깔 있는 전략가가 요구되는 것이 작금의 거친 시대 상황이다. 김 차장은 우리의 소중한 외교안보 자산의 하나다.

김청중 도쿄 특파원