“이번 사태가 한국춤과 저작권에 대해 생산적으로 고민하는 계기가 될 수 있을 겁니다.”(김영희 전통춤 이론가)

‘하늘이 내린 춤꾼’으로 불린 우봉 이매방(1927~2015)의 춤이 최근 한국무용계의 뜨거운 감자다. 이매방은 국가무형문화재 승무와 살풀이춤 예능보유자였다. 문제는 무형문화재가 아닌 이매방의 삼고무, 오고무, 대감놀이, 장검무가 저작권 행사 대상이 되면서 불거졌다. 이매방의 유족이 대표를 맡고 있는 우봉이매방컴퍼니는 지난해 초 ‘작품의 원형 보존’을 이유로 저작권 등록을 마쳤다.

송은아 문화체육부 차장

이들이 던진 ‘저작권 폭탄’의 충격은 거셌다. 이매방의 제자들로 이뤄진 우봉이매방춤보존회는 지난 12월부터 청와대 청원, 기자회견, 토론회를 이어가며 부당함을 호소하고 있다. 제자들이 길게는 수십년씩 이매방의 춤을 익히는 동안 저작권료를 내리라곤 생각해 보지도 못했을 터다. 공연은 물론 당장 학교·문화센터 등에서 이 춤들을 가르치는 것부터 쉽지 않아졌다. 김영희 이론가는 “전통춤계에서는 저작권이 크게 거론된 적이 없다”며 “어떤 작품을 할 경우 선생님께 가서 ‘이걸 합니다’라면서 비공식적으로 사례비를 드리기도 하고 아닌 경우도 있었지만, 저작권이라 생각해서 사례한 건 아니었다”고 설명한다.

양측의 날선 공방은 원색적 비난으로 이어지고 있다. 해결의 실마리를 찾기는 쉽지 않아 보인다. 이를 지켜보는 무용계도 선뜻 한쪽 손을 들어주지 못하고 있다. 문화체육관광부와 문화재청 역시 조심스러운 기조다. 공연·저작권 관련 과에서는 부랴부랴 대안 마련에 나섰다.

전문가들은 이매방의 춤이 대체로 창작물이라는 데 동의한다. “타고난 천재성에 혹독한 수련 기간 고난과 역경을 딛고 최고 경지의 북 가락을 만들어낸” 업적까지 끌어내려서는 안 된다고 본다. 그렇다 해도 일제강점기·전쟁을 거치며 몸에서 몸으로 춤을 전수해온 역사를 서구 저작권 틀에 일률적으로 맞출 수는 없다고 지적한다.

문제는 ‘제2, 제3의 이매방’이다. 전통과 근대의 경계가 애매모호한 상황에서는 언제든 비슷한 논란이 불거질 수 있다. 농경사회에서 의례와 절기에 따라 추어진 민속춤과 개인의 창작춤을 무자르듯 구분하기는 쉽지 않아 보인다. 이번 사태를 전통문화와 저작권에 대한 고민의 장으로 삼아야 하는 이유다.

“광범위한 학술적 논의 없이 전통·창작을 나누는 건 모래 위에 성을 쌓는 격”이라는 성기숙 한국예술종합학교 교수의 조언도 눈여겨볼 필요가 있다. 장광열 무용 평론가는 “발레의 경우 10분 길이에 300∼600유로를 저작권료로 지불한다”며 “전통춤의 경우 전승이라는 독특한 시스템을 감안해 저작권을 조정해야 한다”고 지적한다.

일부에서는 이번 논란의 근간에 무형문화재 후계자를 둘러싼 갈등이 있다고 본다. 현재 무형문화재 승무와 살풀이는 예능보유자를 지정하지 못한 채 표류하는 상태다. 보유자가 가진 권한은 막강하다. 한 평론가는 “국가가 무형문화재 제도라는 대들보를 바로잡으면 나머지는 시장에 맡겨도 된다”며 “자유롭게 놔두면 예술·미학·학술 등 모든 면에서 ‘위대한 춤’은 살아남지 않겠는가”라고 반문했다.

송은아 문화체육부 차장