대표 회의론자 린젠 MIT명예교수 이메일로 만나다

‘지구 평균기온은 인간의 온실가스 배출로 점점 상승하고 있다.’
기후변화 시대의 명제입니다.
미국 항공우주국(NASA)은 “활발하게 논문을 내는 전 세계 기후학자 97%가 지난 세기 지구온난화는 인간 활동 때문일 가능성이 매우 높다(extremely likely)는 데 동의한다”고 설명합니다.
그 97%에 속하는 ‘내로라하는’ 과학자들이 이달 첫째주 우리나라 인천에 모여 “기후변화로 인한 파국을 줄이려면 2100년 온도 상승폭을 산업화 이전 대비 1.5도로 낮춰야 한다”고 다시 한번 경종을 울렸죠. 제48차 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC) 총회에서 말입니다. 

하지만 어디서나 그렇듯 기후변화 연구에도 ‘아웃사이더’는 있습니다. 모두 이산화탄소 때문에 지구가 아프다고 말할 때 ‘정말 그래?’ 하고 반문하는 이들이죠. NASA의 말대로라면 3%에 해당하는 소수파인데요, 이들이 바로 ‘온난화는 없다’고 주장하는 도널드 트럼프 미국 대통령에게 힘을 실어주고 있습니다. 코끼리를 움직이는 개미라고나 할까요.
그래서 이들이 궁금해졌습니다. 이들은 그저 관심받고 싶어하는 괴짜 과학자일까요.
리처드 린젠(사진) 미 매사추세츠공대(MIT) 명예교수는 1990년대부터 지금까지 줄곧 온난화에 의문을 던진 대표적 과학자입니다. 저는 그에게 이메일을 보내 온난화를 의심하게 된 배경, 이번 IPCC 1.5도에 대한 의견 등을 물었습니다.

◆불신? 음모론? 그들은 왜 온난화를 의심할까

두 번씩 오간 이메일에서 그는 긴 답변과 함께 얼마 전 열린 연례 지구온난화정책재단(GWPF) 행사에서 한 연설문도 보내왔습니다. 그의 주장은 한마디로 ‘지구온난화의 증거가 부족하다’는 것입니다. 기후를 결정하는 요소는 수없이 많고 복잡한데 ‘이게 다 이산화탄소 때문이다’라는 논리는 옳지 않다는 거죠. 그의 답변을 좀 길게 인용해보겠습니다.

“소빙기(비교적 추운 기후가 지속된 14∼19세기 중반) 이후 지구 평균온도가 1도가량 오른 것은 아마도 사실입니다. 하지만 IPCC의 주장대로 1960년대 이후의 온난화가 사람에 의한 것이냐, 그건 아니라는 거죠. 1919∼1939년에도 뚜렷한 온난화가 있었고, 반면 1998년 이후로는 통계적으로 유의미한 추세는 없습니다. 지구가 태양과 주고받는 에너지양은 ㎡당 200W인데 이산화탄소는 그 양이 두 배로 늘어난다 해도 3.7W/㎡밖에 영향을 미치지 않습니다. 2%도 채 안 되는 양이죠.

기후에 영향을 미치는 요소는 구름, 눈덮임, 해양순환부터 수십만년마다 일어나는 자기역전(N·S극 역전) 등 무수히 많습니다. 지구는 대부분의 시간 동안 이산화탄소량이 지금보다 훨씬 더 많았습니다. 그렇지만 (이대로 가면 망한다는 식의) 티핑포인트 같은 건 없었죠. 이런 사실을 무시한 채 ‘1도 상승은 사람이 배출한 이산화탄소 때문이다’라고 주장하는 건 이상하지 않나요?”

린젠 교수는 올여름 경험한 극심한 무더위와 점점 더 극단적인 양상을 보이는 홍수·가뭄을 기후변화와 연결짓는 것은 ‘날씨’와 ‘기후’를 구별짓지 못한 오류라고 말합니다.

이런 그의 주장은 일견 그런가 싶지만, 잘 따져보면 역시나 사실관계에서 어긋난 부분도 있습니다. 가령 1998년 이후 온난화 추세와 관련, 실제로 2001년부터 2014년까지 온난화가 멈춘 게 아닐까 싶을 정도로 상승세가 둔화된 적이 있습니다. 그래서 이 시기를 ‘온난화 휴지기(hiatus)’라고 부르죠. 하지만 2015년부터는 다시 보란듯이 기온이 오르고 있습니다.

린젠 교수는 이번 1.5도 보고서에 대해서도 ‘창의적인’ 해석을 내놓습니다.

“IPCC가 산업화 이전 대비 2100년 온도상승 폭을 2도가 아닌 1.5도로 수정할 필요가 있다고 이야기하는 이유는 기존 기후 모델들이 온난화를 과도하게 모의했고, 따라서 2도 온난화는 비현실적인 가정이라는 걸 알았기 때문입니다.”

그는 나아가 97%의 과학자들이 온난화에 동의한다는 NASA 주장에도 의구심을 표합니다.

“그건 일종의 정치적 선전 같은 겁니다. 지구온난화를 국제사회 어젠다로 만든 건 (과학자들이 아니라) 국제기구 관료들이었습니다. 그중 어떤 이들은 핵에너지 사용을 확대하기 위해 석탄을 악마로 몰아세우기도 했죠.”

석유회사 같은 기업으로부터 후원을 받는 것 아니냐는 물음에 대해서는 “나는 미국 정부 지원금 말고는 그 어떤 곳으로부터도 후원받은 적이 없다”며 “엑손모빌, 브리티시페트롤리엄(BP), 셸 같은 회사들은 모두 지구온난화 연구자들을 후원해오고 있다”고 항변합니다.

◆기후변화 회의론이 정치를 만나면

이런 주장에 대해 기후학자들은 어떻게 평가할까요.

권원태 제주연구원 초빙연구위원은 “린젠은 기후보다는 기상을 연구하는 학자”라며 “기상학자로서 ‘1∼2주 뒤 날씨도 못 맞히면서 어떻게 수십∼수백년 뒤 기후를 알겠느냐’는 불신이 있는 것 같다”고 전합니다.

그리고 과학자는 결국 논문으로 말해야 하는데 이들의 주장을 입증할 만한 연구결과가 별로 없다는 게 결정적 한계라고 지적합니다. 다만 “좋게 해석하자면, 원래 100% 확실한 과학이란 없는데 이들은 불확실성에 대한 믿음이 강해 1∼2%의 가능성에 대해서도 의심을 하는 것이라고 볼 수도 있다”고 덧붙였습니다.

문제는 기후변화 회의론자들의 주장이 학계에만 머물지 않고 정책으로도 이어진다는 것입니다.

그는 2001년 조지 W 부시 당시 미국 대통령에게 교토의정서(파리협정 이전의 기후변화협약) 탈퇴를 촉구하는가 하면 트럼프 대통령 취임 직후인 지난해 초에는 과학자 300명과 함께 ‘파리협정에서 탈퇴하라’는 서한을 보냈습니다.

린젠 교수는 기후변화 이슈에서는 변방의 인물일지언정 기상학에서는 많은 업적을 쌓은 저명한 학자입니다. IPCC 1∼3차 보고서 때 각각 검토편집자, 기여저자, 주저자로 참여하기도 했습니다. 그래서 그의 활동은 언제나 언론의 주목을 끕니다.

물론 정확히 말하자면 트럼프 대통령이 이들의 편지를 받고 깨달은 바가 있어 파리협정에서 탈퇴한 게 아니라 원래 그럴 계획이었는데 때마침 좋은 원군이 등장했다고 보는 게 적절하겠죠.

여하튼 미국의 파리협정 탈퇴 선언 이후 국제사회로 흘러가던 지원금은 크게 줄었습니다. 버락 오바마 전 대통령은 최대 규모의 국제 기후기금인 녹색기후기금(GCF)에 30억달러를 내기로 약속하고 10억달러를 냈습니다. 하지만 트럼프 대통령은 GCF 예산을 바로 전액 삭감했습니다.

이 밖에도 지구환경기금(GEF), 기후투자기금(CIF) 등 다국적 환경기금 예산은 지난해 1억4700만달러에서 올해 1억4000만달러로 줄었고, 내년도 예산안은 아예 6800만달러로 쪼그라들었습니다. IPCC, 유엔기후변화협약(UNFCCC), 유엔환경계획(UNEP) 등 국제기구 프로그램 예산도 올해는 3억3900만달러였는데 내년도 예산안에는 한 푼도 반영되지 않았고요.

미국 정부 의지가 크게 후퇴하면서 각국의 온실가스 저감목표(NDC)를 평가하는 기후행동추적(CAT)이라는 기관은 미국의 감축 노력에 ‘매우 심각하게 불충분하다‘는 평가를 내립니다. 금세기 말 평균 온도를 4도 이상, 그러니까 지구상 거의 모든 생명체가 절멸하는 수준으로 끌어올릴 것이란 뜻입니다. 이런 평가를 받은 나라는 러시아, 사우디아라비아, 터키, 우크라이나까지 포함해 5개국입니다. 참고로 우리나라는 그보다 불과 한 단계 위인 ‘매우 불충분’ 평가를 받았습니다.

미국 약 30개주와 도시, 기업들이 트럼프 행정부 결정에 상관없이 독자적으로 탄소 배출 감축 프로그램을 갖고 있다는 점은 그나마 다행입니다. 세계자원연구소(WRI)에 따르면 이런 독자적인 감축 계획으로 2025년 미국의 탄소 배출량은 2005년보다 17% 줄어들 것으로 보입니다. 오바마 행정부가 국제사회에 내건 감축목표(26∼28% 감축)의 약 3분의 2에 해당하는 수준이죠.

‘1.5도 온난화’에 반기를 드는 건 미국 정부뿐만이 아닙니다. 브라질 극우 대선후보인 자이르 보우소나루는 ‘트럼프 추종자’를 자처하며 “내가 대통령이 되면 파리협정에서 탈퇴하겠다”고 합니다. 그는 오는 28일 치러질 결선투표에서 좌파 노동자당 후보와 맞붙는데 현재 오차범위 밖에서 앞서고 있어 당선이 유력합니다.

스콧 모리슨 호주 총리도 “파리협정에서 탈퇴하진 않겠지만 국제기후기금 같은 무의미한 곳에 더는 예산을 투입하지 않겠다”고 최근 강조했습니다.

지난 8일 IPCC는 “1.5도 온난화 목표의 필요성에 모든 회원국이 동의했다”고 밝혔습니다만, 그 안에는 이렇듯 삐걱거리는 부분도 많습니다.

오는 12월 폴란드에서 열릴 제24차 유엔기후변화협약 당사국총회(COP24)에서 국제사회는 ‘1.5도와 그 적들’에 맞서 어떤 결론을 내릴까요.

윤지로 기자 [e-mail]