By Clifford D. May(president of the Foundation for Defense of Democracies)

“National security” is a highfalutin phrase for a problem that can be stated quite simply: We have enemies. What do we do about them? Since this is a matter of life and death, it’s worth asking.

Presidential candidates have been known to say what they think voters want to hear and then, after winning election, go off in an entirely different direction.

Beyond that, circumstances change. President George W. Bush did not come into office expecting to spend most of his energy fighting terrorists and their sponsors. President Obama’s experience recalls a quip often attributed to the communist revolutionary Leon Trotsky : “You may not be interested in war, but war is interested in you.”

The websites of the two leading candidates are only minimally informative. The Hillaryclinton.com site features a national security page that is long on goals ― e.g., “defeat ISIS,” “strengthen our alliances” ― but short on specifics about how those goals would be achieved.

The Donaldjtrump.com site lists seven “positions,” three of which touch on foreign policy ― “Pay for the wall,” “U.S.-China trade reform” and “immigration reform” ― but there’s really nothing on national security.

A month ago, however, Mr. Trump delivered his first national security and foreign policy speech. It also was within the broad parameters of conservative thinking. Mr. Trump claimed he would “spend what we need to rebuild our military. Our military dominance must be unquestioned.”

He pledged that Iran’s rulers “will never, ever be allowed to have” nuclear weapons. He was sharply critical of Mr. Obama’s failure to deal forcefully with China and North Korea.

구체적 안보 공약이 없는 미 대선후보들

클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)

‘국가안보’는 아주 간단히 말할 수 있는 문제를 과장한 문구다. 즉, 우리에게 적이 있다. 우리는 적들에게 어떻게 대처할 것인가. 이것은 생사의 문제이므로 물을 가치가 있다.

대통령 선거 후보들은 유권자들이 듣기를 원한다며 자기네가 생각하는 바를 말한 다음 선거에서 이긴 뒤 완전히 다른 방향으로 가버리는 것으로 알려져 있다.

그밖에도 갖가지 상황은 변한다. 조지 W 부시 대통령은 자기 에너지의 대부분을 테러분자들 및 그 후원자들과 싸우는 데 소비할 것으로 예상하고 취임한 것은 아니다. 오바마의 경험은 공산주의 혁명가 레온 트로츠키가 말한 것으로 흔히 전해지는 다음과 같은 재담을 상기시킨다. “당신은 전쟁에 관심이 없을지라도 전쟁은 당신에게 관심이 있다.”

두 선두 후보의 웹사이트는 유익한 정보를 최소한만 제공한다. 힐러리클린턴 닷컴 사이트는 예컨대 “이슬람국가를 패배시킨다,” “우리의 동맹을 강화한다” 등의 목표를 길게 나열한 국가안보 페이지를 특별히 포함하고 있으나 그런 목표를 달성하는 방법에 관한 구체적인 내용은 부족하다.

도널드트럼프 닷컴 사이트는 7가지 ‘입장’을 열거하고 그중 세 가지가 ‘장벽의 값을 지불한다’ ‘미·중 무역 개혁’ ‘이민 개혁’ 등 외교정책을 다루고 있으나 국가안보에 관한 내용은 사실상 없다.

그러나 한 달 전 트럼프는 처음으로 국가안보와 외교정책 연설을 했다. 그것은 또 보수적 생각의 광범한 한도 내에 있는 것이다. 트럼프는 “우리의 군대 재건을 위해 필요한 것을 지출하겠다”고 했으며 “우리 군대의 우위에 대해 이론의 여지가 없어야 한다”고 주장했다.

그는 이란 통치자들이 핵무기를 “보유하는 것은 결코 허용되지 않을 것”이라고 공약했다. 그는 오바마가 중국·북한에 강력히 대처하는 데 실패했다고 날카롭게 비판했다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△highfalutin: 과장된 △go off: 떠나다 △beyond that: 그 외, 그 이상 △quip:재담 △attribute: ∼의 것이라고 보다 △informative: 유익한, 유용한 정보를 주는