By Victor Davis Hanson (historian with the Hoover Institution)

Donald Trump recently ignited another controversy when he mused that the North Atlantic Treaty Organization was obsolete. He hinted that it might no longer be worth the huge American investment.

Sometimes Europeans even add insult to injury. They count on U.S. subsidies to help trim defense costs in order to fund socialist entitlements ― even as they caricature America as an overmilitarized superpower bully. Is Mr. Trump right, then, that we should let NATO die on the vine? Is the alternative of a future without the alliance preferable to the present costly and flawed NATO?

The West is increasingly under assault. It is the target of radical Islamic terrorists, it is losing its deterrence with Russia and China, and it is seen as weak by rogue regimes such as Iran and North Korea.

The issue is not whether NATO is still useful, but whether the alliance can reform itself before it implodes.

NATO must stop growing. NATO should be wary of using its forces outside of Europe and should instead outsource such peacekeeping to individual members acting on their own. Turkey and other members should be warned that autocracy and Islamicization are contrary to NATO principles and are grounds for expulsion.

Greater European military expenditures will not only keep the U.S. in the alliance, but also protect Europeans themselves, who lack the two-ocean buffer of the United States.

Constitutional nations with common traditions of freedom of the individual, self-criticism, and tolerance of dissent and difference are becoming rare these days. Without shared military power and cooperation, Westerners can either all hang together or surely we will hang separately.

나토는 존폐의 기로에 섰는가

빅터 데이비스 핸슨(미국 후버연구소 연구원)

도널드 트럼프는 북대서양조약기구(나토)가 구시대적이라고 생각하여 최근 또 다른 논쟁에 불을 붙였다. 그는 미국이 나토에 더 이상 거대한 투자를 할 가치가 없을 수 있다는 견해를 비쳤다.

때때로 유럽인들이 일을 더 꼬이게 만든다. 그들은 사회주의 복지 수혜 권리에 자금을 대기 위한 국방비 삭감을 지원하는 데 미국의 보조금에 의존한다. 그들이 미국을 과도하게 무장한 초강대국 깡패로 희화화까지 하면서 그렇게 한다. 트럼프가 옳다면 우리는 나토가 결실 없이 죽도록 방치해야 하는가. 대안으로서 동맹이 없는 미래가 현재의 값비싸고 결함 있는 나토보다 더 바람직한가.

서방은 점점 더 공격을 받고 있다. 서방은 과격파 이슬람주의 테러분자들의 표적이며 러시아 및 중국에 대한 억지력을 잃어가고 이란 및 북한 같은 불량 정권들이 나약한 존재로 간주하고 있다.

현안문제는 나토가 여전히 유용한가 여부가 아니라 이 동맹이 안으로 무너지기 전에 자체 개혁을 할 수 있느냐 여부이다.

나토는 확장을 중지해야 한다. 나토는 유럽 이외 지역의 자기네 군사력 사용을 경계해야 하며 대신 그런 평화유지 활동은 독자적으로 행동하는 개별 회원국들에 외주를 주어야 한다. 독재와 이슬람화가 나토의 제반 원칙에 배치되고 축출의 근거가 된다는 점을 터키와 다른 회원국들에 경고해야 한다.

유럽의 군사비 지출 확장은 미국을 이 동맹체 안에 유지시킬 뿐 아니라, 미국처럼 두 대양의 완충해역이 없는 유럽인들 자신을 또한 보호한다.

개인의 자유와 자기비판 및 이견과 차이에 대한 관용이라는 공통적인 전통을 갖추고 있는 헌법 국가들이 지금 점점 드물어지고 있다. 공동 분담하는 군사력과 협력이 없을 경우 서방 사람들은 모두 함께 목이 매달리거나 아니면 개별적으로 목 매달릴 것이 확실하다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]