얼마 전 기자는 한 국회의원실을 통해 금융위원회에 지난해 내놓은 안심전환대출의 연체율과 관련한 자료를 요청했다. 의원실을 통한 이유는 평소 금융당국에 자료 공개를 요청해도 “공개할 수 없다”며 거절하는 일이 빈번했기 때문이다. 금융당국에서 정기적인 보도자료 이외에 별도의 자료를 받는 일은 하늘의 별 따기다.

요청한 자료는 일주일이 조금 안 돼서 왔다. 기사화를 위해서는 추가 자료가 필요할 것 같아 자료에 써 있는 담당자에게 전화를 걸어 “자료를 더 공개해줄 수 있겠느냐”고 물었다.

오현태 경제부 기자

담당자는 예상대로 공개가 어렵다고 답했다. 국가 기밀도 아니었고 공개됐을 때 누군가가 피해를 볼 만한 내용도 아니었는데도 금융위 담당자는 당연하다는 듯이 공개를 거부했다. 이번에는 그냥 넘어갈 수 없겠다는 생각이 들어서 “왜 언론에는 바로 공개를 하지 않는 것이냐”고 따졌다. 담당자는 “사실 그 자료가 나가서 우리한테 좋은 기사를 써 줄지 나는 잘 모르겠다”고 말했다.

금융위 담당자가 생각하는 ‘우리에게 좋은 기사’란 무엇일까. 아마도 금융위가 가계부채 대책으로 야심 차게 내놓은 안심전환대출이 성공적으로 정착해서 가계부채를 관리하는 데 혁혁한 공을 세웠다는 기사가 아닐까 싶다. 또 금융위가 줄기차게 추진하고 있는 금융개혁이 우리나라 금융산업을 발전시키고 금융소비자의 편리함을 크게 높였다는 기사도 이 부류에 속할 듯하다.

이처럼 국민의 알권리에 둔감하고 국민에게 알릴 권리에만 집착하는 관료의 구태는 어제오늘의 일이 아니다. 금융위가 내놓은 정책을 수시로 점검해서 잘한 것은 잘했다고, 잘못한 것은 잘못했다고 지적하는 것이 언론의 역할이라는 것은 삼척동자도 알 만한 사실이다. 언론의 지적이 타당하면 이를 받아들여서 정책을 수정하고, 지적이 부당하면 해명·반박자료를 내면 될 일이다. 자신들에게 좋은 기사를 써 주지 않을 것 같다고 해서 언론에 자료 공개를 거부하는 것은 독재국가에서나 통용될 법한 언론관이다.

기자는 또 “의원실에 자료를 주면 어차피 언론으로 자료가 가서 기사가 나오는데 언론에 자료를 직접 주지 않는 게 금융위의 방침이냐”고 물었다. 이에 금융위 담당자는 “윗분들이 그렇게 하고 있다“며 “국회에 자료를 주는 것은 법적 의무가 있기 때문”이라고 답했다. 이 말에는 언론에 자료를 제공하지 않아도 법적으로 문제될 것이 없으니 앞으로도 주지 않겠다는 뜻도 담겨 있다. 기가 찰 노릇이다. 비뚤어진 언론관은 계승·발전시켜야 할 전통인 것처럼 선배가 전하고 후배가 받아서 대대손손 이어지고 있었다.

추가 자료를 또다시 의원실에 요청했다. 금융위는 법적 의무에 따라 의원실에 이 자료를 줄 가능성이 농후하다. 직접 받는 것보다 시간은 조금 걸리겠지만 기사를 쓰는 것에는 아무 문제가 없다. 금융위가 언론에 직접 자료를 주지 않으면서 얻는 실익은 기사가 나가는 시점을 늦추는 것뿐인 셈이다. 의원실에 부탁해 자료를 받는 번거로움 때문에 기사를 포기하는 기자는 많지 않기 때문이다. 금융위에 좋은 기사가 될지는 모르겠지만 약이 되는 기사가 될 수 있게 열심히 써 볼 작정이다.

오현태 경제부 기자