By Ed Feulner (founder of The Heritage Foundation)

Debate. It’s the hallmark of an open society. We may hold different points of view on a certain topic, but we can express those views freely, without fear of repercussions.

Unless, that is, you dare to question the idea of man-made global warming. That, apparently, puts you beyond the pale. You can insist the 1969 Apollo moon landing was staged, or that 9/11 was an “inside job,” and it’s “live and let live” time. But disagree with the view that climate change is not only occurring but is caused by human activity, and you invite a stay in a rubber room.

Or a jail cell, to be more precise. That’s what 20 academics at such prestigious universities as Columbia, George Mason and the University of Washington have in mind for those who disagree on climate change. They recently wrote a letter to President Obama and Attorney General Loretta Lynch requesting that dissenters be criminally prosecuted.

How, you may ask? They actually want the government to target climate-change skeptics with the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act. It’s their contention that certain companies and industries know that their activities are causing global warming, but are determined to cover it up because it would hurt them financially.

And you know what? They’re welcome to hold that point of view. My question is, if these academics are so certain they have the truth on their side, why are they so concerned about the views of dissenters? Oh, the dissenters slow progress in addressing the problem, the academics reply:

“It is imperative that these misdeeds be stopped as soon as possible, so that America and the world can get on with the critically important business of finding effective ways to restabilize the Earth’s climate, before even more lasting damage is done.”

So nothing can be done until the entire planet is united in a full-throated chorus of kumbayas, crying out to stop the scourge of man-made global warming? Interesting. Because I’m pretty sure history shows that such unanimity has never occurred on any major issue ― and somehow people still get things done.

In reality, of course, these academics simply can’t abide having anyone disagree with them. So away with the skeptics. Make them disappear.

지구온난화에 대한 뜨거운 논란

에드 퓰너(美 헤리티지재단 창설자)

토론은 개방사회의 특징이다. 우리는 특정한 화제에 대해 다른 관점을 지닐 수 있지만 나쁜 영향을 두려워하지 않고 그런 견해를 자유롭게 표현할 수 있다.

예컨대 인위적인 지구온난화 개념에 대해 당신이 감히 의문을 제기할 경우에는 그렇지 못하다. 그런 의문 제기로 당신은 아마도 도리를 벗어나게 된다. 당신은 1969년 아폴로 우주선의 달 착륙이 연출된 것이라거나 혹은 9·11이 ‘내부 소행’이라고 주장할 수 있으며 지금은 ‘자기 방식대로 사는’ 시대다. 그러나 기후변화가 발생하고 있을 뿐만 아니라 인간의 행위가 원인이란 견해에 반대할 경우 당신은 정신병실 체류를 자초하게 된다.

혹은 좀 더 자세히 말해서 감방이다. 이는 컬럼비아, 조지메이슨, 워싱턴 같은 명문 대학교의 학자 20명이 기후변화에 반대하는 사람들을 위해 생각하고 있는 것이다. 그들은 반대자들을 형사기소할 것을 청원하는 편지를 오바마 대통령과 로레타 린치 법무장관 앞으로 최근에 썼다.

어떻게 그럴 수 있느냐고 당신은 물을지도 모른다. 기후변화에 회의를 품은 사람들을 정부가 조직범죄처벌법의 대상으로 삼을 것을 이 학자들은 실제로 원한다. 일부 기업들과 산업들은 자기네 행위가 지구온난화를 초래하고 있으나 재정적 손해 우려 때문에 이런 행위를 은폐하기로 작정했다는 것이 이 학자들의 주장이다.

자 들어 보라. 그들이 그런 관점을 지니는 것은 환영한다. 필자가 묻고 싶은 것은, 만약 진실이 자기네 편이라고 이런 학자들이 그처럼 확신한다면 어째서 반대자들의 견해를 그렇게 걱정하는가이다. 학자들은 반대자들이 문제 처리의 진행을 느리게 한다고 대답한다.

“이런 악행을 가급적 빨리 중단시키는 것이 시급하므로 미국과 세계는 영속적인 손상이 더 가해지기 전에 지구의 기후를 다시 안정시키는 각종 효과적인 방법을 찾아내는 매우 중대한 사업을 추진할 수 있어야 한다.”

그래서 행성 전체가 하나 되어 목이 터질 정도의 큰소리로 쿰바야를 합창하면서 인위적인 지구온난화의 재앙을 중지시키라고 외칠 때까지 아무것도 할 수 없다는 말인가. 흥미진진하다. 모든 중요한 현안에 대해 그런 의견통일이 이루어진 경우가 결코 없으며 사람들은 어떻게 해서든 일을 성사시킨다는 사실을 역사가 보여준다고 필자는 상당히 확신한다.

물론 현실에서, 단지 이런 학자들은 자기네와 견해가 다른 사람들과 공존하는 것을 용납할 수가 없다. 그래서 회의론자들을 쫓아내고 사라지게 만든다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△beyond the pale:도리를 벗어난, 범위 밖의

△live and let live:자기 방식대로 살아가는 것 △rubber room:정신병실

△have in mind for∼:∼을 위해 준비하다, ∼을 위해 생각하다