By Jed Babbin(former deputy undersecretary of defense)

If America didn’t have hundreds of satellites in orbit, our Air Force, Navy and Army ― as well as our intelligence agencies wouldn’t be deaf, dumb and blind. But they’d come close. Our aircraft, ships and submarines are designed to depend on satellites for their high-technology capabilities.

Satellites enable us to communicate securely and to see and listen to most of what adversary nations and terrorist groups want to conceal. It all boils down to the fact that without the ability to produce and launch satellites when we need to, our military can’t defend the nation.

Satellites vary as much in size, weight and capabilities as cars. Some are relatively small, light and cheap but the most important “reconnaissance” (i.e., spy) satellites are large, heavy and can cost upwards of $1 billion. They enable us to intercept communications, watch adversaries’ movements and do other things that dwell in the “black” most highly classified ― realm.

If one is damaged during launch, or launched into the wrong orbit, it loses a part or all of its expensive capabilities. Satellite launch procedures thus have to ensure that we get it right the first time and every time. It is, literally, rocket science.

About 10 years ago, when the Pentagon and the “classified” customers decided it was essential to keep two launch vehicles (the Atlas V and the Delta IV) available despite the shaky market, a joint venture was formed between the two companies that made the rockets ― Lockheed-Martin and Boeing ― named United Launch Alliance (ULA).

So far, ULA has conducted 75 successful launches. But rocket science is very expensive. Launch prices have quadrupled over ULA’s first decade. That naturally led to rising competition from companies such as PayPal billionaire Elon Musk’s Space Exploration Technologies (SpaceX). Others, including Amazon founder Jeff Bezos’ Blue Origin and David Thompson’s Orbital Sciences are also entering the launch services market. (I was a consultant for ULA for several months in 2012).

These companies aren’t playthings for the billionaire boys’ club. They are serious entrants into the launch services market, as evidenced by the political and legal war between SpaceX and ULA.

SpaceX contends that ULA’s launch costs are unreasonably high and that it can perform the same launch services for a fraction of the cost. When ULA was awarded a five-year $11 billion contract in December 2013, Mr. Musk’s company sued to cancel the contract award.

인공위성과 우주 로켓이 중요한 이유

제드 배빈(前 美 국방부 부차관)

미국이 지구궤도에 수백개의 인공위성을 보유하지 않았다 해도 우리의 여러 정보기관들은 물론 공군과 해군 및 육군이 귀가 멀고 벙어리가 되며 눈이 멀지는 않을 것이다. 그러나 그런 상태에 거의 근접할 것이다. 우리의 항공기, 선박, 잠수함은 각종 첨단 기술 역량을 인공위성에 의존하도록 설계되어 있다.

각종 인공위성은 미국이 안전하게 통신을 하고 적국들과 테러단체들이 감추기를 원하는 행위의 대부분을 보고 들을 수 있도록 보장한다. 그 모든 것은 필요할 때 인공위성을 생산하고 발사하는 능력이 없으면 미국의 군사력이 나라를 방어할 수 없다는 사실로 요약된다.

인공위성은 크기, 무게, 성능이 자동차처럼 많이 다르다. 일부는 비교적 작고 가볍고 값이 싸지만 가장 중요한 “정찰”(즉 스파이)위성은 크고 무겁고 값이 최고 10억달러가 될 수 있다. 정찰위성은, 미국이 통신을 가로채고 적들의 행동을 감시하며 “검은”(고도의 극비) 영역에 속하는 다른 일을 하는 것을 가능하게 한다.

만약 인공위성이 발사 과정에서 손상을 입거나 엉뚱한 궤도에 발사될 경우 값비싼 여러 가지 성능의 일부 혹은 전부를 잃는다. 인공위성 발사과정은 따라서 처음과 매번 올바로 집행되도록 보장해야 한다. 그것은 글자 그대로 로켓 과학이다.

미 국방부와 “극비” 고객들이 시장의 불안정성에도 불구하고 2개의 발사 운반체(아틀라스 5호와 델타 4호) 조달을 유지하는 것이 필수라고 결정했을 때인 대략 10년 전 로켓을 제작하는 록히드마틴과 보잉 두 회사가 ULA(United Launch Alliance)란 이름의 합작회사를 설립했다.

현재까지 ULA는 75회의 발사에 성공했다. 그러나 로켓 과학은 대단히 비용이 많이 든다. 발사 비용은 ULA 창설 후 처음 10년 동안 4배 증가했다. 비용 상승은 페이팔의 억만장자 엘론 머스크의 스페이스 익스플로레이션 테크놀리지스(스페이스 X) 같은 회사들에 의한 경쟁의 상승으로 이어졌다. 아마존 창업자 제프 베조스의 블루오리진과 데이비드 톰슨의 오비탈사이언스를 포함한 다른 회사들 역시 로켓 발사 용역 시장에 진입하고 있다. (필자는 2012년에 몇 달 동안 ULA의 고문으로 일했다.)

이런 회사들은 억만장자 남성클럽의 장난감이 아니다. 회사들은 로켓 발사 용역 시장을 겨냥한 진지한 진입자들이다. 스페이스 X와 ULA 사이의 정치적·법률적인 전쟁이 그 증거이다.

스페이스 X는 ULA의 발사 비용이 비합리적으로 높으며 자사는 같은 발사 용역을 ULA 비용의 일부만으로도 수행할 수 있다고 주장한다. ULA가 2013년 12월에 5년간 110억달러의 계약을 수주했을 때 머스크의 회사는 수주된 계약을 취소시키기 위해 소송을 제기했다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]