국방부는 25일 미국 록히드마틴사의 스텔스 전투기 F-35B가 소프트웨어 등의 결함으로 전력화 시기가 1년 이상 늦어질 것이란 외신 보도와 관련해 “보도에 나온 기종은 F-35B로 우리가 도입하려는 F-35A와는 다르다”고 밝혔다. 본지는 이를 근거로 우리 공군이 차기전투기(F-X) 도입 기종으로 선정한 F-35A 도입 시기가 늦춰지거나 도입 대수가 줄어들 가능성이 커졌다고 보도했다.

국방부는 “수직이착륙기인 B타입은 원래 구조가 복잡해서 개발에 어려움이 있지만 F-35B의 문제를 갖고 우리 F-X 도입 사업에 차질이 있다고 말하는 것은 맞지 않는다”고 강조했다.

박병진 군사전문기자

기종이 다르다는 국방부의 해명은 맞는 말이다. 미국은 현재 공군과 해병대, 해군이 통합 운용하는 F-35를 차기전투기로 개발 중인데 이 가운데 공군은 F-35A를, 해병대는 수직 이착륙이 가능한 F-35B를, 해군은 항모용 F-35C를 도입할 예정이다. 하지만 기종이 달라서 문제가 없다는 투의 국방부 해명은 틀린 말이다. 록히드마틴과 펜타곤은 F-35의 두 가지 성능을 하향 조정한 적이 있다. 급가속에 걸리는 시간과 지속선회 능력을 좌우하는 중력가속도였다. 문제는 한 개 기종에 변화를 주면 F-35 A, B, C 3개 기종 모두에 수정이 가해졌다는 점이다. 보고서는 또 F-35가 미사일 발사로 인한 압축가스 화재에도 취약하다고 밝혔는데, 이는 F-35 기종 모두의 문제라고 할 수 있다. 소프트웨어는 기종에 따라 달라지는 것이 아니다. 개발 초기 미 국방부는 록히드마틴에 F-35 A, B, C 3개 기종의 설계를 80% 이상 동일하게 만들도록 주문했다.

판매 국가의 국방부가 보고서를 통해 도입 대상 무기의 결함을 지적했다면 구매국으로서는 판매국 정부나 무기도입 대상 업체에 해명을 요구하는 것이 기본이다. 과거엔 그렇게 했다. 몇 달씩 확인해서 국민의 의구심을 풀어줬다. 그런데 이번엔 보도가 나간 지 이틀 만에 국방부가 소방수를 자처하고 나섰다. 국방부가 록히드마틴의 홍보대행사인가.

박병진 군사전문기자  [e-mail]