수능 답안은 정답·오답의 두 가지
오류는 조속히 바로잡는 게 최선

지구 나이는 자전·공전 속도보다 훨씬 더 빨리 늘어났다. 마법이 작동한 게 아니다. 인간의 짧은 지식이 문제였다. 사람들이 세상에 대해 얼마나 더 알게 되느냐에 따라 지구 나이가 덩달아 고무줄처럼 늘어난 것이니까.

요즘은 지구 나이를 46억년 안팎으로 본다. 적어도 과학 상식으론 그렇다. 100년 전엔 크게 달랐다. 당대의 주류 학계는 5500만년으로 봤다. 미국 지질학자 조지 베커가 당대 기준으론 가장 합리적으로 그렇게 추정한 까닭이다. 물론 반론도 즐비했다. 열역학 업적으로 역사에 남은 켈빈 경은 2400만년 설로 맞섰고 영국 지질학자 새뮤얼 호튼은 1억5300만년으로 추정했다. 하지만 다른 억측처럼 소수 의견에 그쳤을 뿐이다. 그 시대의 수험생들은 ‘최선의 답’으로 5500만년을 골라야 했다.

이승현 논설위원

2014년 대학수학능력시험 성적이 그제 개별 통지됐다. 성적에 관계없이 다들 박수받을 자격이 충분하다. 힘겨운 수험생활을 견뎌낸 것만 해도 얼마나 대견한가. 그러나 개운치 않은 구석이 있다. 출제 오류 논란에 휩싸인 세계지리 8번 문제는 대체 어찌해야 하나.

앞서 성태제 한국교육과정평가원장은 “8번 문제의 정답인 2번이 고교 과정에서는 최선의 답”이라고 했다. “객관식 문제에서는 최선의 답을 고르는 것이 합리적”이라고도 했다. 여기서 반복된 ‘최선의 답’은 화두(話頭)감으로 손색이 없다. 교육당국이 ‘최선의 답’을 내놓은 것인지부터 의문이니 더욱 그렇다.

인류는 과학혁명, 산업혁명 등을 거쳐 현대문명을 일궈냈다. 21세기 잣대로 과거를 돌아보면 인간 지식이 얼마나 부족한지 도처에서 절감하게 된다. 지구 나이만이 아니다. 인간은 과거에 많이 몰랐고, 지금도 잘 모른다. 앞으로도 그럴 것이다. 인간은 언제나 역부족이면서도 ‘최선의 답’을 고르려고 안간힘을 쓰는 존재다. 청소년들도 이런 진실을 직시할 필요가 있다. 인생의 대선배로서, 성 평가원장은 할 말을 한 셈이다.

그러나 성 평가원장은 수능 관리 주체 자격으로 ‘최선의 답’을 말했다. 그러니 좀 이상하다. 객관식 수능시험의 답에는 두 가지가 있다. 정답과 오답이다. 따라서 다음의 반문이 가능하다. 정답이 없는 불합리한 조건을 만들어놓고, 수능 관리 주체가 뒤늦게 ‘최선의 답’을 강조하는 것이 합리적인가.

출제 오류는 따지고 보면 논란거리도 아니다. 8번 문제에서 ‘유럽연합이 북미자유무역협정(NAFTA)보다 총생산액 규모가 크다’는 보기가 정답으로 간주됐지만, 2010년부터 NAFTA 총생산액이 더 커졌고 지도에 ‘2012’년도가 명시됐으니 그것은 오답이다. 그런데도 당국은 정답 처리를 관철하고 성적 통지까지 했다. 소송 움직임이 이미 가시화됐다. 당국이 책임을 회피하려다 엄청난 후폭풍을 자초한 결과다.

지구 나이에 관한 20세기 초의 통념이 바로잡힌 것은 1908년 노벨화학상 수상자 어니스트 러더퍼드가 연대 측정의 단서인 우라늄 반감기를 인식하면서부터였다. 그는 1929년에 약 34억년이란 새 계산서를 내놓았다. 젊은 지구를 상상했던 당대로선 쇼크였다. 아일랜드 제임스 어셔 주교의 ‘BC 4004년 천지창조’설과 최초의 과학적 계산 결과였던 18세기 프랑스 박물학자 콩트 드 뷔퐁의 ‘7만5000년’설은 물론이고 조지 베커의 권위에 의해 통념이 된 ‘5500만년’설까지 모두 박살 났다. 러더퍼드의 그 혁명적 계산서도 나중엔 쓰레기통에 들어갔다.

인간은 잘못을 바로잡는 누적적 과정을 통해 지식의 지평을 넓혀 왔다. 항상 순조로웠던 것은 아니다. 때론 쇼크를, 때론 피바람을 겪었다. 어느 나라 교과서든, 대학 입시든 그렇게 어렵게 알게 된 이 시대의 공인된 최신 지식을 신세대 뇌리에 담는 기능을 맡는다. 그래서 입시는 정답과 오답이 가려지는 문제로 치러진다. 그런데 오류가 발생해 정답을 찾을 수 없게 됐다면? 어물어물 얼버무릴 게 아니라 조속히 바로잡는 것이 최선이다.

‘최선의 답’을 방패로 내민 교육부와 평가원은 시급히 할 일이 있다. 스스로 ‘최선의 답’을 골랐는지 가슴에 손을 얹고 자문해야 한다. 두 손으로 하늘을 가리는 대응 방식이 과연 교육적인지도 성찰할 일이다.

이승현 논설위원