대입전형 간소화 계획에 따라 2015학년도(현 고2)에 이어 2017학년도(현 중3) 입시까지 마무리되었다. 큰 틀에서 보면 수시는 학생부, 정시는 수능으로 이원화되면서 논술전형 폐지가 핵심 관전 포인트였다. 그래서 정부가 내놓은 대입안을 대학 측이 어떻게 받아들이느냐에 주목했다. 정부의 대입 최종안 확정 이후, 한 달 정도 흐른 시점에서 서울대를 필두로 연·고대 등 서울시내 주요 사립대의 전형계획이 발표됐다. 이번 정책의 행간을 예의 주시하면서 치열한 수읽기에 들어갔던 대학이 드디어 응수를 시작한 것이다. 결과는 논술전형 선발 인원을 소폭 줄인 것으로 마무리됐다.

언제나 그렇듯 대학입시의 흐름은 서울 소재 주요 사립대학이 쥐고 있다. 이들 대학은 한 명이라도 더 우수한 학생을 유치하기 위해 사활을 건 입시경쟁을 벌이고 있다. 그래서 어떤 정책이 나오더라도 자신들의 이익, 즉 우수 학생 유치의 걸림돌이 되는 것은 절대 받아들일 수 없다는 명제가 성립된 지 오래다. 그래서 11월 말까지 대교협에 제출할 이들 대학의 전형계획에 이목이 쏠릴 수밖에 없었던 것이다.

최진규 충남 서령고 교사

이들 대학의 내년도 전형 계획 가운데 논술 실시 여부는 핵심 관전 포인트였다. 정부가 예산을 연계하면서 논술전형을 자제토록 권고한 상황에서 과연 논술을 밀고 나갈 수 있겠느냐는 점 때문이었다. 예단은 금물이지만 필자는 이들 대학이 논술고사를 포기하기는 어렵다고 봤다. 이는 논술고사를 대치할 만한 전형이 없다는 얘기와 같다. 물론 학생부(교과, 종합) 전형이 있다. 그러나 학생부 전형은 태생적 한계인 학교 간 격차를 보정할 수 있는 장치가 없다는 문제가 있다.

논술고사를 포기할 수 없는 보다 근본적인 이유는 논술이야말로 대학이 원하는 인재상에 부합된다는 것이다. 흔히 논술은 채점자의 주관이 들어갈 수 있기 때문에 신뢰성이 떨어진다고 한다. 언뜻 생각하기에는 일리가 있는 말로 들린다. 그렇게 생각한다면 객관식의 신뢰성도 담보할 수 없다. 오지선다에서 출제자의 의도를 이해하지 못할 경우에도 정답을 맞힐 개연성은 20%나 된다. 그러나 논술은 자신의 생각을 글로 표현하기 때문에 단 1%의 운도 끼어들 틈이 없다.

만약 주요 사립대학이 정부의 권고를 받아들여 논술전형을 포기하거나 선발인원을 대폭 줄였다면 그 인원은 정시로 넘어갈 수밖에 없다. 신뢰성이 떨어지는 학생부 전형을 억지 춘향이 격으로 늘리기보다는 차라리 수능으로 줄을 세워 뽑는 것이 그나마 효과적이라고 판단했을 것이다. 문제는 정시 인원이 늘어나면 재수생이 강한 수능이 부각되면서 사교육이 더 기승을 부릴 수밖에 없다는 점이다.

정책 당국도 정시가 늘어나는 것은 재수생 양산이라는 점을 잘 알고 있기 때문에 강 건너 불 보듯 구경만 하고 있지는 않을 것이다. 그렇게 되면 대학 입장에서는 또 다른 형태의 대학 옥죄기가 시작된다는 점에서 섣불리 정시로 이월시킬 수도 없는 노릇이다. 사면초가에 놓인 대학이 선택할 수 있는 방안은 결국 수시에서 논술전형을 유지하는 것이다. 이렇게 보면 전형계획을 두고 장고에 들어간 대학의 묘수는 사실상 없었다고 봐도 무방하다. 이제 논술전형의 장점을 냉철히 따져봐야 할 시점이다.

최진규 충남 서령고 교사