중화패권 미래 엉망으로 만든 北核
‘통일을 위한 담판’에 나설 때다

중국 국가주석 시진핑과 북한 인민군 총정치국장 최룡해는 닮은 점이 많다. 모두 태자당 출신이다. 이들의 아버지는 공산주의혁명 1세대로 6살 차이가 난다. 시중쉰은 1913년생, 최현은 1907년생이다. 1950년대 말 시중쉰은 국무원 부총리, 최현은 체신상에 올랐다. 이들은 공교롭게도 같은 해 정치적 타격을 입었다. 교조주의적인 대약진운동의 실패로 대기근이 중국을 휩쓸던 1962년 9월 시중쉰은 반당집단으로 몰려 모든 직책에서 해임된다. 한 달 뒤 최현은 체신상에서 쫓겨났다. 다른 점도 있다. 최현이 1982년 숨진 데 반해 시중쉰은 2002년까지 살았다. 후광이 미친 기간이 다르다. 중국에는 집단지도 체제, 북한에는 일인지배 체제가 들어서 있으니 아들들이 걷는 길도 달라졌다.

북한이 최룡해를 베이징에 보낸 이유가 확연하게 드러난다. ‘당신도 태자당이요, 나도 태자당 아니냐’는 묵언의 호소를 담아 보낸 특사다. 국방위원회 제1위원장 김정은도 3세 태자당이다. 63년 전 ‘항미(抗美) 전쟁’의 추억을 불러일으키자는 의도도 깔려 있다.

북한의 계산은 적중했을까. 아닌 것 같다. 북한 태자당 대표는 냉대에 가까운 대접을 받았다. 최룡해가 베이징에 도착한 날 쓰촨성으로 떠나버린 시진핑, 방문 마지막 날 평양행 고려항공기를 세워둔 채 인민대회당으로 달려가 시진핑에게 김정은 친서를 전달해야 했던 최룡해. 시진핑이 그에게 던진 말은 “정세가 어떻게 변하든 ‘조선반도 무핵화’(중국식 표현) 목표를 굳건하게 유지해야 한다”는 것이었다. 김정은 체제의 핵무력·경제건설 병진노선에 대해 ‘쓸데없는 소리 말라’는 의미다. 박근혜 대통령이 “병진은 불가능하다”고 한마디 하니 북한 국방위는 “우리의 최고 존엄을 직접 거론하며 무엄한 망발을 늘어놓았다”고 했다.

최룡해가 시진핑을 만난 날은 지난달 24일, 김정은이 평양으로 돌아오는 특사를 만나지도 않은 채 원산으로 떠난 날이 또 그날이다. 박 대통령에게 “무엄한 망발”이라고 한 날은 이틀 뒤다. “망발”은 시진핑을 향한 말인지도 모르겠다.

‘눈에는 눈, 이에는 이’로 대응한 북한의 궤적이 드러난다. 북한의 계산은 빗나갔다.

왜 빗나갈 수밖에 없었느냐가 중요하다. 답은 빤하다. 북핵이 중국의 패권 구상을 엉망으로 만들어놓은 탓이다. 주변의 온 곳을 핵으로 타격하겠다니 대응하지 않을 나라가 어디 있겠는가. ‘군국’을 불러내는 생각으로 머릿속을 가득 채운 일본 총리 아베 신조가 핵무장을 꾀하지 않으리라 생각한다면 그건 바보다. 그런 일본이 북한을 꼬드겨 중국을 견제하겠다고 나서니 중국에게 ‘대만 지뢰밭’을 억누르는 북한의 전략적 가치는 무용해져 버렸다. 이런 북한에 대해 중국에서는 “도대체 뭘 하자는 것이냐”는 격앙된 성토가 나왔을 성싶다.

“미군 없는 한반도의 통일”을 이야기한 중앙당교 기관지 ‘학습시보’의 전 부편집인 위원딩과 “중국과 북한의 관계는 일반국가 관계”라는 중국공산당 대외연락부장 왕자루이의 말은 무슨 뜻이겠는가. 중국의 보수파는 입을 다물었다. 인민일보, 신화통신, 환구시보에는 북한을 성토하는 글이 오른다. 학습시보에서 쫓겨난 위원딩도 조만간 복권할 것 같다.

무엇을 해야 하는가. 상황이 명확하니 답도 복잡하지 않다. 한반도의 미래를 열고 동북아에 평화의 문을 여는 쐐기를 박아야 한다. 박 대통령의 중국 방문은 그래서 중요하다.

김일성은 1994년 지미 카터 전 미국 대통령에게 이런 말을 했다고 한다. “미국이 원한다면 조선에도 미군 주둔을 검토할 수 있다.” 행동이 따르지 않은 ‘잔꾀 담판’이니 말같지 않은 소리가 되고 말았다. 이제 우리가 중국과 담판을 할 때다. 중국에게 북한은 과거의 북한이 아니며 일본도 과거의 일본이 아니니 이런 말이 가능하다. “천년 친구인 ‘통일 대한민국’이 중국의 미래를 지켜줄 수 있다.”

논설실장