‘스크린 쿼터제’ 폐지 반대론자들
韓영화 ‘1억 관객시대’ 뭐라할지…

갑자기 발밑에 차가운 감촉과 함께 무언가 스멀스멀하다는 느낌이 들었다. ‘뱀이다!’ 순간 누군가 비명을 질렀다. 극장 안은 아수라장으로 변했다. 여기저기서 비명이 터져 나오고 일부 여성 관객은 정신을 잃어 병원으로 실려 갔다.

온 나라가 올림픽으로 흥분해 있던 1988년 9월, 지금은 오피스텔로 변해 흔적조차 없는 이대 입구 신영극장에서 일어난 소동이다. 할리우드 공동배급사인 UIP가 직배에 나섰고 이에 반발한 영화계 인사가 객석에 몰래 뱀을 풀어놓는 엽기적인 사건이 벌어진 것이다. 이날 ‘뱀 항쟁’의 주역은 영화 ‘남영동’ ‘부러진 화살’을 만든 정지영 감독이다. 신영극장의 스크린은 붉은 페인트로 무참하게 물들여졌으며 이듬해 강남 씨네하우스에도 같은 이유로 방화사건까지 터졌다. 어제 일처럼 생생히 기억되는 것은 유학을 가기 전, 당시 나는 일간지 기자였다. 객석에 앉아 소동을 지켜보다 뱀을 직접 잡아 자루에 담았던 용감한 사회부 사건기자 이른바 ‘사쓰마와리’였다.

대선을 앞두고 5·18 광주민주항쟁을 다룬 영화 ‘26년’과 ‘남영동’이 등장했다. 남영동은 어둠의 시대, 고통을 혼자 짊어진 김근태 의원이 군사정권으로부터 고문당한 상징적인 장소다. ‘남영동’ 의 경우 정지영 감독이 언론에 “영화가 대선에 영향을 미쳤으면 좋겠다”고 말했다. 그래서 ‘대선 기획용’이라는 말까지 나온다.

그러나 영화에 시비를 걸 생각은 전혀 없다. 하지만 경제적·문화적인 측면에서는 말을 좀 해야겠다. 나는 진보적인 가치를 인정하고 존중한다. 하지만 스크린 쿼터만큼은 개방적 입장을 지켜 왔다. 참여정부 당시 이창동 문화부 장관이 CNN과의 인터뷰에서 “문화 주권과 문화 정체성을 지키기 위한 차원에서 스크린 쿼터를 유지하겠다”고 주장할 때도 나는 줄곧 반대해 왔다. 그는 “스크린쿼터를 축소 내지 폐지할 경우 미국영화가 한국시장을 지배하는 결과를 초래해 한국 관람객이 다양한 영화를 볼 기회를 박탈할 수 있다”고 강조했지만 나는 그의 시각이 ‘지나치게 근시안적’이라며 당시 언론을 통해 이를 비판한 적이 있다. 스크린 쿼터제를 고수해 문화 정체성을 유지하겠다는 것은 지나치게 문화를 공산품처럼 보는 저급한 행태이기 때문이다. 더구나 내가 좋아하는 무게감 있는 작가 이창동답지 않았기에 더욱 놀랐던 것이다.

싸이 열풍을 한번 보라. 한류나 문화정체성이라는 것이 그렇게 국가에서 걷어붙이고 나선다고 해 보호되거나 경쟁력이 생기는 것은 아니다. 그런 생각 자체가 오히려 문화를 우습게 여기고 있다는 얘기다. 모든 것이 문화 소비자의 자유 판단에 맡기는 지금의 시대에 경쟁력 없는 문화의 시장 지배력이 얼마나 가겠는가.

한국영화 1년 관객 ‘1억명 시대’가 왔다. 스크린 쿼터가 무의미해졌다. 한마디로 상전벽해다. 한국영화의 내공이 세진 것이다. 팝송과 경쟁한 K-팝이 그랬듯이 K-무비도 개방과 경쟁 속에 나라 안팎에서 팔리는 중요한 상품이 됐다. 기발한 아이디어와 그에 걸맞은 생산능력이 결합해 관객이 찾는 영화를 만들어낸 그 이상도 이하도 아니다.

영화뿐만 아니다. 시장 개방 때마다 뱀을 풀고 삭발을 하고 또 단식 농성을 했지만 토종문화는 살아남았다. 월마트와 까르푸가 울며 떠났고, 애플도 스타벅스도 토종 브랜드에 밀려 눈치보는 나라가 한국이다. 한국인은 힘겨운 상대를 만나면 더욱 투지를 다지는 불가사의한 나라가 아닌가. 그래서 할리우드 영화가 한국영화를 피해 개봉날짜를 정한다는 얘기까지 들린다. 전 세계가 실력으로 인정하고 있다는 의미다. 그렇게 스크린 쿼터를 고집하던 분들은 지금은 또 뭐라고 말씀하실지 궁금하다.

김동률 서강대 MOT대학원 교수·매체경영학

기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.