과도한 네거티브는 정치혐오증 부추겨
전략적 사고 아닌 창의적 사고 앞세워야

18대 대통령 선거에서 새누리당 박근혜, 민주통합당 문재인, 무소속 안철수 후보가 접전을 벌이고 있다. 여론조사 결과로 발표되는 후보 지지율을 봐도 누가 당선될지 감을 잡을 수 없는 실정이다. 야권 후보 단일화 여부 등 변수도 많다. 한마디로 흥행 요소가 곳곳에 널려 있다. 그런데 이상하게도 국민의 관심이 높지 않다. 과거에는 대선을 앞둔 추석 연휴가 민심의 향방을 감지할 수 있는 기회였지만, 이번에는 가족·친지와의 대화에서 대선이 특별한 화젯거리가 아니었고 그 후로도 뚜렷한 변화가 없다.

박완규 부국장

그래서인지 네거티브 공세가 판치고 있다. 정수장학회, 서해 북방한계선(NLL) 등 네거티브 공세 거리는 줄줄이 이어지고 있다. 19대 국회 첫 국정감사는 대선후보를 겨냥한 네거티브 난타전 현장으로 전락했다. 정책 경쟁은 뒤로 밀린 지 오래다.

선거에서 내가 당선돼야 하는 이유를 내세우는 것이 포지티브 캠페인이고, 상대방이 안 되는 이유를 부각시키는 것이 네거티브 캠페인이다. 포지티브 캠페인은 후보 자신의 자질, 정책 등의 긍정적 측면을 부각시키는 반면, 네거티브 캠페인은 상대 후보의 약점, 실수 등 부정적 측면을 부각시킨다.

프랑스 철학자 미셸 푸코는 저서 ‘비정상인들’에서 무엇인가를 제외시키고 금지하고 주변부로 몰아내는 뺄셈의 대응을 네거티브 권력으로, 뭔가 만들고 관찰하며 스스로의 효과로 힘을 증식시키는 덧셈의 대응을 포지티브 권력으로 구분했다. 리더십과 관련해서도 잘못한 것을 들춰내 벌주는 것을 네거티브 방식, 잘한 점을 찾아내 격려하는 것을 포지티브 방식이라고 한다. 단연코 네거티브가 나쁘고 포지티브는 좋다는 뜻을 담은 것은 아니다. 부정적, 긍정적이라는 우리말 대신에 영어를 쓰는 이유도 단어 의미에 수반되는 가치 부여를 피하려는 데 있다.

대선에서는 후보 검증 차원의 네거티브가 어느 정도 불가피한 측면도 있다. 일각에서는 필요불가결한 선거전략의 하나라는 말을 공공연히 한다. 네거티브 공세는 언론에 집중적으로 보도되므로 파급력이 크다. 상대 후보의 지지율을 쉽사리 끌어내릴 수 있는 방법이어서 각 후보 진영에서는 그 유혹을 떨치지 못한다.

정치선진국이라는 미국의 대선에서도 네거티브 공세가 위력을 발휘하곤 한다. 2004년 대선에서 민주당 존 케리 후보가 베트남전 때 거짓 공로로 훈장을 받았다는 미확인 네거티브 공세에 시달리다가 공화당 조지 W 부시 후보에게 패한 것이 대표적 사례다. 네거티브 자체를 막을 수는 없을 듯하다. 다만 정도껏 해야 한다.

네거티브는 유권자들에게 정치에 대한 부정적인 반응을 낳는다. 도를 넘어서면 정치 혐오증을 부추길 수도 있다. 천박하기 때문이다. 상대방을 흠집내는 네거티브로는 정치의 주도권을 쥘 수 없고 새로운 시대를 약속할 수 없다.

안철수 현상 등으로 달라질 줄 알았던 선거 풍토가 여전히 네거티브 판이 된 것은 뜻밖이다. 혹시 후보들이 내세울 만한 스토리가 없어서 국민적 관심을 끌지 못하니까 네거티브로 가는 것 아닐까 하는 생각이 든다. 민주당 대선후보 경선에서 패한 후보를 지원했던 한 현역 의원은 “그 후보에게는 스토리가 있어서 도왔다”고 말했다. 대선에서 스토리 텔링은 그만큼 중요하다.

스토리를 만들려면 먼저 그것을 채울 콘텐츠가 필요하다. 미래에 대한 비전과 정책구상 말이다. 대선 후보들은 제대로 된 콘텐츠로 무장한 뒤 왜 자기가 대통령이 돼야 하는지에 대한 스토리를 만들어서 국민에게 알려야 한다. 그래야 우리 선거 풍토가 개선될 수 있다.

세 명의 후보가 박빙의 승부를 벌임에 따라 국민이 선택할 수 있는 폭이 넓어졌다. 이러한 상황을 선용해야 우리 정치의 수준을 한 단계 높일 수 있다. 세 후보가 정치사적 사명을 깨닫고 올바른 리더십을 발휘해야 한다. 11월 말 후보 등록과 함께 본격적인 유세전에 들어가기 전에 달라진 모습을 보여주기를 바란다. 전략적 사고보다는 창의적 사고로 임해야 가능한 일이다.

박완규 부국장