인센티브 지급위해 ‘비싼 요금제’ 권유 … 폐해 갈수록 심해져
사업자도 소비자도 눈앞의 이익만 추구땐 공멸 인식 필요

이동통신사들의 마케팅 경쟁이 막장으로 치닫고 있다. 이통사들은 과도한 마케팅으로 방송통신위원회로부터 100억원대의 과징금을 부과받았지만 최근 4세대(4G) 롱텀에볼루션(LTE) 시장을 선점하기 위해 또다시 도를 넘은 마케팅에 올인하고 있다. 공짜 스마트폰은 물론이고 위약금 대납, 제주도 여행권·TV·상품권 제공 등 온갖 미끼를 내세워 시장이 어지러울 정도다. 기기당 마케팅 한도액이 27만원으로 정해져 있지만 유명무실하다. 과열 마케팅 속에 고액 요금제 판매에 열을 올리면서 결국 그 비용이 고객에게 전가돼 통신비 부담 증가로 이어질 수밖에 없다는 걱정도 쏟아지고 있다. 24일 업계에 따르면 지난해 초까지만 해도 고가의 경품은 TV 홈쇼핑에서나 찾아볼 수 있었지만 최근에는 매장에서도 경품을 내걸고 있다. 전화나 문자를 통한 마케팅도 기승을 부리고 있다. 이통사들은 불특정 고객에게 전화를 걸어 “최신 LTE 스마트폰을 공짜로 주고 약정 위약금도 대납해 주겠다”며 가입을 부추긴다.

〈1월25일자 세계일보〉

한 이동통신업체가 지난 20일 설날 전후의 귀성·귀경길 교통 관련 애플리케이션은 물론 설 선물, 윷놀이 등 다양한 기능을 탑재한 스마트폰 콘텐츠를 선보이고 있다.
세계일보 자료사진

◆휴대전화, 가장 합리적 선택이라는 착각

첨단 통신 기기와 기술은 현대를 정보화사회로 규정할 정도로 통신의 혁명을 이끌었고, 이동통신사업자들은 그 중심에서 매출액이나 그 위상을 타의 추종을 불허할 위치에 올려놓았다.

휴대전화 기기 하나에 다양한 서비스 내용을 담아내는 것은 정말 ‘꿈’을 ‘현실’로 바꾸어놓은 편리함의 극치이다.

기술의 발달이 우리의 생활을 편리하게 해주는 것은 긍정적 측면이지만, 위 기사를 참조해보면 지적할 부분도 상당히 존재하고 있음을 알 수 있다.

이동통신 기술의 발달이 ‘나는 생각한다. 고로 존재한다’는 명제를 의심하게 만들 수도 있다는 점이다. 즉 스마트폰이라 불리는 휴대전화는 사람을 스마트하게 만드는 것이 아니라, 조금도 사유할 수 있는 시간을 허락하지 않아, 감각적 반응만을 추구하는 동물로 인간을 전락시킬 가능성을 가지고 있다. 또한 통신사업자든 이용고객이든 자기의 이익만을 무한 추구한다는 점에서 ‘죄수의 딜레마’를 불러올 수 있다는 점 등을 지적할 수 있다.

◆첨단시대 우리의 딜레마

이동통신사업부문에서 죄수의 딜레마를 적용하는 것은 사용자나 사업자 모두 상호 간의 이익추구에 근간하고 있기 때문이다. 위의 기사를 살펴보면 이동통신사업자의 이익추구에 대한 욕심은 ‘공짜 스마트폰, 위약금 대납, 제주도 여행권·TV·상품권 제공’ 등 기기당 마케팅 비용 27만원을 유명무실하게 하는 과열마케팅을 들 수 있다.

그러나 과다출혈을 하더라도 가입자를 더 많이 확보하는 것이 사업자의 이익이라는 것이다. 그것은 경쟁이라는 것을 기반으로 하기 때문이다.

사용자 또한 마찬가지이다. 요즘 같은 첨단시대에 휴대전화 매장에서도 찾아볼 수 없는 옛날 기기와 서비스를 고집하는 것은 자신에게 이로울 것이 없고 다른 사람들과의 상대적 평가에서 후진성을 나타내기 때문에 지금 당장의 손해가 없다면 얼마든지 새로운 기기와 서비스를 선택하는 것이 이익이라고 판단한다. 그렇다면 단순하게 죄수의 딜레마를 적용해보면 이 게임의 종말은 공멸이다.

그러나 ‘이타적 유전자’는 상호 이기적인 욕심의 추구가 공멸만을 가져다준다는 죄수의 딜레마를 발전시킨다. 공동체의 유지가 자신의 유전자를 지속할 수 있는 방법이라면 기꺼이 자기의 이익을 양보하고 공동체의 상호 이익을 선택할 수 있다는 것이다. 위의 제시문에서도 반복되는 게임을 하다보면 개인의 이익추구가 절대 이익이 되지 않음을 파악하게 되어 호의를 가질 수 있다는 것이다. 하지만 우리가 주의 깊게 바라봐야 할 부분은 ‘반복되는 게임’이라는 조건이다. 단순한 게임에서는 ‘반복’이라는 것이 가능하겠지만, 이동통신사업에서는 반복되는 게임은 없다.

위의 기사와 ‘이타적 유전자’를 검토해 볼 때, 다음의 두 가지의 경우만 현실 가능한 모델이 될 것이다.

첫째, 이동통신사업자와 소비자가 공멸하는 경우다. 둘 다 눈앞의 이익만을 추구하다 궁극적으로 사업자는 과다출혈로 쓰러지게 되고, 소비자 또한 첨단기기에 맞춰진 서비스높이를 대신해 줄 데가 없어, 디지털공황증세를 보이게 되는 경우다.

둘째, 소비자의 선택이 소비자에게 이익이 아니라 오히려 손해인 경우다. 외형적으로는 자신에게 이익이라 생각하지만 결국에는 자신이 부담하는 비용보다는 더 적은 서비스를 이용하여 과도한 요금을 감당해야 하는 경우이다.

현대사회에서 자선사업을 하는 사업자는 존재하지 않는다. 이 두 가지의 경우 중 현재는 어디에 속할까, ‘폰 중독’이 우리에게 이익일까를 점검해 볼 필요가 있는 시점이다.

비상에듀 논술강사 송남권

■ 논술고사 출제 예시문

죄수의 딜레마(Prisoner’s Dilemma)는 이기주의자들 사이에 협동이 이루어지는 방법을 냉혹하게 보여주는 하나의 사례이다.

사리 추구에 따라 행동하는 개인이 집단 이익에 기여하는 것은 과연 가능할까?

이 게임이 죄수의 딜레마라고 불리는 것은 게임의 상황을 설명하기 위해 사용되는 이야기가 서로에 대해 불리한 증거를 제시함으로써 자신의 형량을 줄일 수 있는 기회를 갖고 있는 죄수 두 사람에 관한 이야기이기 때문이다.

두 죄수가 서로 의리를 지킨다면 두 사람 다 유죄를 선고받겠지만, 서로 불리한 증거를 폭로한 경우보다는 형량이 적기 때문에 두 사람 모두에게 이익이다. 그러나 어느 한쪽이 배신을 한다면 배신한 쪽이 훨씬 유리해진다. 여기에서 딜레마가 생긴다.

만약 도덕 감정을 개입시킨다면 상황이 너무 복잡해진다.

우리가 이 게임을 통해 발견하고자 하는 것은 도덕적 진공 상태에서의 논리적 ‘최선’ 행위이다. ‘올바른’ 행위가 무엇인지 묻는 것이 아니라는 말이다. 그런데 정답은 ‘배신’이다. 이기적으로 행동하는 것이 가장 합리적이다.

〈2011학년 서울시립대, 2010학년 숙명여대, 2009학년 이화여대 논술고사 출제문〉