외래거부 적용하기 어려워
수가조정등 질적경쟁 시급

얼마 전의 일이다. 외래에서 상태가 안 좋아진 환자를 보고 입원결정서를 발부하였는데, 당장 병실이 없고 연락이 잠시 엇갈렸더니 3주 만에야 입원을 하게 되었다. 우리 병원이 몇 백 병상을 증축한 것이 불과 몇 개월이 안 되는 것 같은데, 벌써 병실이 현저하게 모자란다는 이야기다. 그런데 이것은 비단 우리 병원만의 이야기가 아니다. K병원을 크게 짓고, Y병원을 증축하고, S병원이 건물을 새로 지은 지 얼마 안 되었는데, 병원마다 환자가 넘쳐나서 응급실에서 바로 입원이 안 된다. 개원가는 환자가 적어 운영이 쉽지 않은 현실에서 3차병원의 환자집중 현상이 더욱 두드러지고 있다. 

선우성 울산의대 서울아산병원 가정의학과 교수

이런 3차 병원 환자집중 현상의 기저에는 나와 내 가족의 소중한 생명을 함부로 하고 싶지 않고 가장 훌륭한 의사에게 맡기고 싶다는 의지가 있는데, 아무리 좋은 제도라 해도 이 의지를 막을 수는 없을 것이다. 다소의 희생과 불이익을 감수하더라도 훌륭한 의사를 만나기를 원한다. 그리고 훌륭한 의사는 유명 대학병원의 이름이 어느 정도 보장해 준다고 믿기 때문에 3차병원인 대학 병원을 찾게 되는데 이 또한 각각의 의사들에 대한 정확한 정보가 없고, 매스컴에 의료 관련 정보들이 홍수를 이루는 이 시대에 일반소비자들에게는 가장 합리적인 선택일 것이다. 그럼 어떻게 해야 할까? 혹자는 3차병원에서 외래를 못 보게 하는 것이 필수라고 이야기한다. 1차의료기관은 외래, 3차의료기관은 입원과 수술 위주로 간다는 것이다. 이 방법은 이론적으로 그럴듯하지만 실제적으로 적용하기는 어렵다. 응급실을 경유하는 경우를 제외하면, 외래를 안 보고 입원을 시키는 것은 불가능하다. 특히 수술 일정을 잡거나 어려운 시술을 하는 경우, 진단이 안 붙은 환자 등은 모두 외래에서 진료 후에 입원 여부를 결정할 문제이다. 또 수술 후에 집도의가 자기 환자를 추적 관찰하는 것은 너무 당연한 일이다. 또한 1차진료의들에게 다니는 환자에서 증상이 애매모호할 때, 상당기간이 지나도 증상의 호전이 없을 때, 환자나 보호자가 책임 소재를 논하며 상급병원으로 옮기기를 원할 때 그것을 거부할 수 있는 의사는 그리 많지 않다. 어떤 때는 1차진료의사 자신도 책임의 분담을 위하여 환자를 의뢰하고 싶은 경우가 있다. 한 번 정도 ‘괜찮다’ 혹은 ‘큰 병이 아니다’ 하는 이야기를 확실히 듣기를 원하기 때문이다. 그런데 문제는, 괜찮다는 이야기를 듣기 위해 보낸 환자가 ‘괜찮다’는 이야기는 들었는데 다시 돌아오지 않고 그대로 3차병원에 머문다는 것이다. 이 부분이 바로 의료전달체계 확립의 핵심이고, 어렵지만 그래도 조정이 가능한 부분으로 생각된다.

즉 생명에 대한 간절한 소원, 주변 의사들에 대한 정보의 부재, 중병에 대한 불안이나 부담감으로 3차병원에 일단 오는 환자들을 억지로 막기는 어렵지만 다시 돌려보내는 과정은 활성화해 볼 만하다는 것이다.

하지만 이런 정책을 계획하려면 환자들에게는 언제든지 중한 문제가 생기면 다시 갈 수 있다는 보장이 필요하겠고, 3차병원 의사들에게는 쉬운 환자를 보지 않고 어려운 환자들만 국한해서 보는 것에 대한 보상 방법이 준비되어 있어야 한다. 필자의 경험에 의하면 같은 병원 내에서도 전문성이 높고, 환자가 많은 전문의에게 보낸 환자들은 해당 분야 문제가 해결되거나 ‘괜찮다’는 말을 듣기가 무섭게 되돌아오지만, 전문성이 좀 떨어지거나 환자가 그리 많지 않은 경우엔 환자들은 쉽게 돌아오지 않는다. 따라서 대학병원 전문의들에게는 중한 환자나 수술할 환자만 골라보고, 쉬운 환자들은 확인 후에 다시 동네로 돌려보내도 괜찮도록 수가가 조정되어야 할 것이다. 보다 근본적으로는 의과대학 교수들은 진료 시의 수익으로 승부하기보다는 교육, 연구 분야의 업적과 어려운 환자를 살리는 질적인 경쟁을 하는 풍토가 조성되어야 할 것이다.

선우성 울산의대 서울아산병원 가정의학과 교수

기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.