똑같은 자료 다른 의미로 해석

잘못된 통계 현실·미래 왜곡

현대사회는 통계에 의해 움직인다. 모든 것이 통계로 표시돼야만 설득력을 발휘한다. 그래서 광우병 쇠고기를 먹고 사망할 확률을 들먹이는 황당한 경우까지 생긴다. 통계가 뒷받침되지 않는 주장은 자칫 허무맹랑한 낭설이나 개인적인 편견으로 평가절하될 수도 있다는 뜻이다. 설득력 있는 정확한 통계를 확보하기 위해 애쓰는 것도 그런 이유 때문이다.

이덕환 서강대교수·과학커뮤니케이션학

문제는 그런 통계자료의 해석이 쉽지 않다는 것이다. 귀에 걸면 귀걸이가 되고 코에 걸면 코걸이가 되는 경우도 많다. 지난 연말에 공개된 건강 관련 통계도 그렇다. 2007년 기준으로 우리의 기대수명은 79.4세였고, 암환자가 5년 이상 생존할 확률은 57.1%였다. 특히 여성의 생존율은 67.1%로 놀라운 수준이다. 암이 치명적인 질병이라는 우리의 인식도 이제는 달라져야 할 형편인 셈이다.

한편으로 보면 놀라운 결과임에 틀림없다. 우리의 기대수명은 경제협력개발기구(OECD)의 평균보다 0.3세가 길었고, 지난 47년 동안 무려 25세나 늘어났다. 암환자의 생존율도 1995년보다 무려 15.9%나 높아졌다. 오늘날 우리 삶이 과거보다 훨씬 더 힘들고 어려워졌다는 일반적인 인식과 달리 실제 우리의 보건위생 환경은 세계 어느 나라도 따라올 수 없을 정도로 빠르게, 그리고 높은 수준으로 개선된 것이다. 2년을 살 때마다 기대수명이 1년씩 덤으로 늘어나고, 지난 15년 동안 암환자 10명 중 1.6명이 추가로 건강을 되찾을 수 있게 된 나라는 전 세계에서 대한민국뿐이다.

그런데 똑같은 자료가 상당히 다른 의미로 해석될 수도 있다. 우리의 기대수명이 OECD 회원국 중 중하위권인 20위에 머물렀다는 것이다. 기대수명이 가장 긴 일본보다 무려 3.2세나 짧고 스위스, 호주, 이탈리아 등이 모두 우리보다 앞서 있다. 아직 갈 길이 많이 남아 있는 것처럼 보인다.

암 치료에 대한 통계도 위협적으로 느껴진다. 1999년부터 암 발생률은 매년 2.9%씩 증가했고, 특히 갑상샘암, 전립샘암, 대장암, 유방암의 증가가 심각했다. 암 치료를 받거나 완치된 사람도 국민 100명 중 1명에 달했다. 더욱이 우리가 기대수명까지 살게 된다면 남자는 3명 중 1명, 여자는 4명 중 1명이 암에 걸리게 된다고 한다. 암 생존율이 높아졌다고는 하지만 결국 우리는 암에 걸려 죽게 된다는 뜻이다.

물론 어느 것도 틀린 해석이 아니다. 다만 통계가 혼란스럽게 보이는 것은 자료에 숨어 있는 정확한 의미를 제대로 읽어내지 못하기 때문이다. 우리의 기대수명이 OECD의 평균보다는 긴데도 불구하고 국가별 순위에서는 중하위권으로 분류되는 것이 통계다. 과연 ‘평균’과 ‘순위’ 중 어느 것이 더 큰 힘을 발휘할 것인지는 쉽게 짐작하기 어렵다.

다만 지난해 통계청의 자료에 따르면 우리의 보건위생 환경은 여전히 빠른 속도로 개선되고 있다. 다행스러운 일이기는 하지만 인구의 노령화를 생각하면 반갑기만 한 것도 아니다.

암에 대한 통계는 더욱 조심스럽다. 암 발생률이 높아졌다고 해서 실제로 암이 더 자주 발생하고 있는 것은 아니다. 오히려 암 진단기술이 발전했기 때문에 그렇게 보이는 것도 사실이기 때문이다. 그런 뜻에서 암 발생 가능성이 커지는 것도 무작정 겁을 낼 일은 아니다. 사고나 다른 질병에 의한 사망률이 줄어들고 있다는 뜻이기도 하다.

통계는 현실을 진단하고 미래를 예측하는 훌륭한 도구다. 그러나 잘못된 통계는 현실과 미래를 왜곡시켜 버린다. 아무리 애써 만든 정확한 통계라 하더라도 해석을 잘못하면 치명적인 독약이 될 수 있다. 통계가 ‘미친 과학’보다 더 위험할 수도 있다는 뜻이다. 정치적으로 민감한 사안에 대한 통계는 더욱 그렇다.

이덕환 서강대교수·과학커뮤니케이션학

기고·칼럼은 본지 편집방향과 다를 수도 있습니다.