당시 주소 안 남고 실제 위치도 달라
중국 정부는 자료노출 꺼려 협조 안해

중국 내 항일 독립운동 유적지 중 여러 곳을 잘못 소개하고 있는 ‘국외 항일운동 유적(지) 실태조사 보고서’는 조사 과정에서부터 상당한 문제점을 드러냈다. 비용과 시간적 제약으로 조사과정의 핵심이라 할 수 있는 주소 추적과 실제 위치 확인이 충실하지 못했다.
해외에 흩어진 항일 독립운동 유적지 실태조사와 보고서 발간 작업은 2002년 한 해에 이뤄졌다. 독립기념관과 한국근현대사학회는 지역을 중국 동북부·서북부·남부, 러시아, 일본, 미주, 유럽 7개 지역으로 나눠 조사했다. 각 4∼7명으로 구성된 7개 팀은 국내에서 자료를 수집한 뒤 20일 정도의 현지조사를 거쳐 11월 각 450쪽 분량의 보고서 2권을 펴냈다.
조사팀은 국내에서 임시의정원 문서와 백범일지, 독립운동지사 회고록, 전기류, 독립운동단체 기관지, 편지 등 독립운동과 관련한 광범위한 자료를 토대로 일제 당시 주소를 파악한 뒤 현지에서 직접 확인하는 방식으로 조사했다고 밝혔다.
문제는 중국의 경우 1919∼1945년 당시 주소가 지금까지 그대로 남아 있는 경우는 거의 없다는 데 있었다. 1980년대 개방화 이후에는 주소 변경이 수시로 이뤄졌다. 특히 옛 주소를 추적하기 위해서는 중국 토지 관련 국가기록보관소인 당안관(?案館) 자료 열람이 필수적이었는데 중국 측 비협조로 제대로 이뤄지지 못했다.
당시 조사에 참여한 한 연구원은 “중국 정부가 외국인에게 자료 공개를 꺼려 바뀐 주소를 추적하는 과정이 가장 어려웠다”면서 “결국 현지 노인 등에게 확인하는 경우가 많았는데 이 과정에서 오류가 났을 가능성은 충분히 있다”고 털어놨다.
충분한 기간과 예산이 확보되지 않은 것도 조사의 신뢰성을 떨어트렸다는 지적이다. 독립기념관이 한국근현대사학회와 연구용역을 계약한 시점은 2001년 12월31일. 중국 남부 조사팀은 보름 만인 2002년 1월15일 현지 조사를 떠나 사전 조사를 충실히 할 기회가 없었다. 연구원 대부분이 교수와 강사로 구성되다 보니 겨울 방학을 이용할 필요가 있었고 중국 남부의 경우 기후 여건상 여름 조사가 어렵다고 판단해 서두른 것이다. 더욱이 21일간 중국 남부 15개 지역의 유적 70곳을 조사하는 일정 탓에 일부 자료는 현지조사보다 연구자 개인의 연구결과를 바탕으로 한 사례도 있었다.
당시 책임연구원을 맡은 한 교수는 “조사대상 지역은 지나치게 넓은 데에 비해 조사 기간은 3주에 불과했다. 이동 시간 등을 감안하면 실제 조사 기간은 보름밖에 안 돼 조사가 불가능한 지역도 있었다”면서 “또 2억원의 예산으로 해외 7곳을 조사하는 것도 무리였다”고 말했다.
사회부 기동취재팀=김동진 팀장·유덕영·장원주 기자 [e-mail]