[대입 논술특강] 올바른 역사인식 방법은 무엇인가

※ 왼쪽 제시문에는 하나의 역사적 사건에 대한 서로 다른 입장이 드러나 있다. 이처럼 동일한 역사적 사건에 대해 다른 해석이 나타나는 이유를 사례를 통해 분석하고 이를 해결할 수 있는 방안에 대해 논술하시오.(1000자 이내)
작성 사례
① 〈역사는 한 민족 혹은 국가가 시대의 흐름에 따라 살아온 기록이다. 그러므로 역사적 사건은 자국의 이익에 맞춰 실제 사실을 은폐하거나 주관적으로 해석해서는 안 된다.〉 ② 〈그런데 한일 간의 역사 문제에서 인식의 간극을 줄이고자 열린 역사연구공동위원회의 활동에서도 여전히 양측의 입장 차이가 좁혀지지 못하고 있다.〉
제시문에는 한일 양국의 역사학자들의 견해 차이가 나타나 있다. ③ 〈임나일본부설의 고대사에서 광복 후 북일 관계에 이르기까지 개개의 사안별로 양측의 입장이 극명하게 차이 나는 것이다.〉 아무리 ④ 역사가 각 나라가 처한 현실에 의해 주관적으로 해석될 수 있다 하더라도 ③´ 〈일본의 이러한 역사 왜곡 태도는 하나의 사건과 관련되는 각 나라의 관계를 무시하고 부당한 행위를 정당화하려 했으며, 국제 분쟁을 발생시키는 원인이 된다는 점에서 문제가 된다.〉 ⑤ 〈이는 최근 불거지고 있는 ‘독도 문제’에서도 마찬가지이다.〉
⑥《⑦ 〈과거의 치욕적인 사건이라고 하더라도 이를 인정하고 반성하는 태도가 선행되어야 각 나라의 이해관계가 얽혀 있는 역사적 사건을 자국민에게만 유리한 방향으로 해석하는 태도에서 벗어날 수 있다.〉
⑧ 〈이런 점에서 왜곡이 심한 후소샤판 역사 교과서의 채택률이 저조한 점이나, 의식 있는 일본 지식인들이 자국의 역사왜곡을 반성하는 목소리를 높이는 것 등은 과거를 반성하고 타국과 공조하는 올바른 역사인식의 시도라는 점에서 긍정적이다.〉》
⑨ 〈이처럼 역사적 사실이 각 민족이나 국가가 처한 상황에 따라 주관적으로 재해석된다면 역사적 분쟁은 끊임없이 발생하게 될 것이다. 이를 위해서는 ⑨´ 민족이나 국가의 단위를 뛰어넘어 보편적으로 공감할 수 있는 역사 인식 태도를 가져야 할 것이다.〉

첨삭 사례
① 첫째 문장의 주장이 역사 발전의 독자성에 치우쳐, 주변 국가들과의 상호 공조를 당부하는 둘째 문장의 주장을 논리적으로 이끌지 못하고 있다. 예컨대 ‘역사는 주변 국가와의 상호작용의 기록이다’라는 주장까지 첫째 문장에 포함시켜야 한다.
② 제시문의 내용을 소개하는 것만으로는 올바른 역사 인식을 당부하는 글 전체의 취지를 효과적으로 드러낼 수 없다. ‘역사는 과거의 경험을 바탕으로 현재를 비추어 교훈을 얻고 미래상을 제시하므로, 올바른 역사인식은 가치관 형성의 중요 관건이다’라는 정도의 내용으로 올바른 역사 인식의 필요성을 제기하는 내용이 필요하다.
③ ③´ 불필요한 내용이다. ③은 이미 제시문에 나타나 있는 내용을 반복하는 데 그쳤으며, ③´는 문제의 심각성을 다루고 있으나 논의의 전제에 불과하다. 결과적으로 논제를 규명하는 작업이 미흡해졌다. ③과 ③´보다는 한일 간 역사인식이 차이 나는 원인을 비중 있게 다뤘어야 한다.
④ 상이한 역사 인식의 원인으로서 타당한 논거지만 충실하게 논의되지 못한 점이 아쉽다. 상이한 역사 인식은 관점의 차이에서 비롯되는 것이며, 이러한 관점의 차이는 역사가가 무엇에 가치를 두느냐에 달려 있다는 점, 그리고 가치를 판단하는 데 역사가는 자신이 처한 상황이나 여건에서 자유로울 수 없다는 점, 현재 일본에는 자학사관(自虐史觀)에서 벗어나 일본 민족의 자긍심을 높이려는 사회 분위기가 팽배하고 있다는 점을 들어 양국의 역사 인식이 차이 나는 원인을 심도 있게 논했어야 한다.
⑤ 단지 사례만을 제시했을 뿐, 독도 문제를 통해 양국의 역사 인식이 차이 나는 이유를 보이지 못했다. ‘역사적 사실을 사료에 의해 객관적으로 서술하기보다 어업 문제나 지하자원을 둘러싼 경제적 이익에 따라 자국에 유리하도록 해석하고 있다’는 점을 덧붙여 보자.
⑥ 구체적인 방안을 제시하기에 앞서 전체 방안을 이끄는 해결 원칙을 제시하는 것이 설득력을 좀더 높일 수 있다. ‘각국이 역사적 사건에 대해 공통의 역사 인식 태도를 가질 수 있도록 노력해야 한다’는 주장을 먼저 제시해 보자.

◇이기택 강남중앙학원 논·구술연구소 소장

⑦ 이전에 원인을 규명하는 논의가 ④처럼 부족했던 결과, 방안 역시 추상적이고 부분적인 한계를 보였다. ‘올바른 가치 판단을 통해 역사를 보는 바람직한 관점을 획득하고, 가치의 척도를 민족이나 국가보다는 양심과 세계의 공존·공영에 둬야 한다’는 내용을 포함해 보자.
⑧ 문제가 해결되는 사례를 드는 것은 자칫 문제의 심각성을 약화시켜 올바른 역사 인식을 당부하는 글의 취지를 흐리게 할 수 있다. 바로 전에 일본 측에 요구되는 방안을 제시했다는 점을 감안해 우리의 노력, 즉 ‘역사 연구 및 홍보의 확대, 국제사회와의 공조’와 같은 구체적인 방안을 제시하는 것이 필요하다.
⑨ ⑨´ 전체적으로 본론의 요약에 치중한 결론이다. 예컨대 ⑨´의 태도가 가져올 미래의 전망을 덧붙임으로써 주제문을 다시 한 번 강조했더라면 주제를 좀더 선명하게 드러낼 수 있었을 것이다.