한반도정세 조선末 비슷
통일은 南北당사자 책임

취푸(曲阜)는 공자(孔子)의 땅이다. 당장 도시 자체부터 공부(孔府)-공묘(孔廟)-공림(孔林)의 3공을 중심으로 이루어져있다. 또한 전체 60여만 명의 인구 중 10만 이상으로 추정되는 그들 일족의 번성은 ''무공불성촌(無孔不成村-공씨가 없으면 마을이 이루어지지 않는다)''는 말로 대변된다. 그러나 그간 몇 차례 취푸를 찾았지만 솔직히 그를 내세운 관광만 보였지 공자 사상의 정수 유가(儒家)는 보이지 않았다. 멀리로는 고대 진(秦) 시황제에 의한 분서갱유에서 가까이는 문화대혁명에 이르는 수난과 새로운 이념의 그늘인지, 내 우매한 시선의 탓인지 궁금했다.
왕명성(王明星), 1960년 산둥(山東)성 옌타이(煙臺)생, 현 취푸사범대학 역사학계 교수. 재미있는 것은 그의 전공이 조선사이며 중국조선사학회 이사를 겸하고 있다는 것이다. 상하이 복단(複旦)대학에서 수학한 그의 박사학위 논문은 ''한국 근대외교와 중국''이었다. 또한 그는 지난 2001년부터 1년 간 평양 김형직사범대학에서 공부하고 돌아온 바도 있다.
먼저 중국 유학의 쇠퇴와 부실에 대한 그의 생각을 물었다. 그런데 뜻밖에도 정색을 하며 유학의 실질은 중국에 더 남아있다고 반박한다. 편벽한 학자의 고집은 아닌 것 같은데, 의외였다.
''예실구저야(禮失求渚野-예가 보이지 않으면 외진 곳에 가 찾아라)''. 그가 앞장서 안내한 곳은 도시 외곽 농촌마을에 자리한 그의 처가였다. 춘절(설날)을 지난 지 몇 일 되지 않아 차례를 드리는지 물으려했는데 먼저 한 곳을 가리킨다. 놀랍다. 정성 가득한 제물들이 차려져있는 게 아닌가. 가까이 다가가 보니 왕 교수의 장인 진응생(陳應生.68)의 부모님 사진을 중심으로 좌우에 놓인 붉은 홍패는 조부모, 증조부모, 고조부모, 백부모, 형수 등의 신위였다. 우리처럼 가족 모두가 모여 절을 드리지는 않지만 집주인인 웃어른이 수시로 향을 피우며 굴신의 예를 올리고, 대보름까지 보름동안 제물을 차려놓는단다. 다르다고 옳고 그름을 논할 일은 없다. 예(禮)는 그야말로 가가예(家家禮) 아닌가.
"중국의 유학은 형식보다 실질을 중시합니다. 반면 한국과 일본은 형식에 치우치죠. 아마 중국이 대륙을 아우를 수 있었던 건, 그리고 한국과 일본이 대륙을 뛰어넘을 수 없었던 한계도 바로 그것일 겁니다." 실용과 형식의 차이를 말함인가? 그의 이야기를 들었다.
공자의 유가사상이 여러 부침을 겪기는 했지만 어쨌든 고대로부터 중국 통치이념의 근간이 되어온 것은 사실이다. 그 가장 큰 까닭은 무엇보다 신분제도의 혁신이었다. 당장 과거제도의 실질을 보아도 그렇다. 중국 과거제도에서는 어떤 사전 자격제한도 두지 않았다. 누구라도 능력만 있으면 응시할 수 있고, 그에 걸맞은 대우와 보상을 누릴 수 있었던 것이다. 곧 입신양명의 기회였고 평등인 셈이다. 물론 과거제가 수(隨) 문제(文帝) 이후 전래의 귀족세력과 맞서기 위해 천자가 차용한 통치수단이기는 하지만, 아무튼 그 실질적 효과는 지식인과 민초에게 꿈과 희망이 되었으며, 그것은 다시 충(忠)과 국가체제 유지로 이어졌다. 그러나 한반도에서의 유학과 과거제는 그 실질을 달리한 한계가 있었다. 당장 조선의 과거제에는 분명한 자격제한을 두지 않았던가. 바로 반상의 구분과 서얼의 차별이 그것이다. 아무리 능력이 뛰어나도 벗어날 수 없었던 타고난 신분의 한계. 즉 신라 골품제에 뿌리를 둔 한국적 본질 ''신분제''는 유학으로서도 대체할 수 없었던 크고 높은 벽이었다는 것이다. 그는 그것을 형식에 치우친 학문으로 변화에 대한 적응이 늦은 탓이라 조심스레 말하지만 필자의 귀에는 ''그들만의 누림'' ''그들만의 쟁탈전''이었다는 따끔한 비판으로 들려졌다.

왕 교수의 박사학위 논문으로 화제를 돌렸다. 한국근대(조선말 혹은 대한제국)외교사에 대한 그의 시각이 궁금했기 때문이다. "당시 중국은 국내문제로 사실상 조선에 크게 영향력을 가할 처지가 못되었고, 일본 역시 러시아에 대한 견제로 조심스러울 때였는데

그 호기를 놓친 것이죠. 대원군과 명성황후의 반목은 물론 친중, 친일, 친러 등 저마다의 이익에 따른 파벌싸움. 결국 국가의 미래보다는 정권쟁탈에 급급한 결과 동북아시아에서의 주류국가로 자리잡을 기회를 놓치고 국권상실이라는 치욕까지 당했던 겁니다."
그는 작금의 한반도 정세가 그때와 비슷하다는 견해도 덧붙였다. 시장경제체제로의 전환 후 신중국으로의 미래에 여념이 없는 중국, 미국과 손잡은 해양세력 일본의 또 다른 모색, 제국주의적 신질서에 대한 미국의 야심, 과거의 영화와 영향력에 대한 미련을 버리지 못하는 노쇠한 러시아. 그런 와중에서 분단의 현실과 함께 북핵문제로 인한 첨예한 각축…. 분명 부인할 수 없는 사실이다. 말을 아끼는 그가 단호히 결론짓는다. "통일은 남의 일이 아니라 당신들 자신의 일입니다." 의미심장한 이야기이다.
아무튼 유학에 대한 논란은 많다. 그러나 왕 교수의 말대로 앞으로도 사회윤리적 가치로서의 유학은 장기간 유용할 것 같다. 더구나 개체에 중점을 두는 서방과 달리 정체성에 가치중점을 두는 동방에서는 말이다. 그런 점에서 중국에서는 이미 여러 ''공자문화연구소''를 설립 활발한 연구를 개진하고 있다. 다만 유념해 지켜보아야 할 것은 전래의 고수가 아니라 전통의 해석과 병행하여 시대의 변화에 대한 전폭적인 수용과 개선이라는 실용적 자세이다. 그는 남존여비, 행위규범의 격식화, 지나친 권위주의 등을 과감히 버려야할 유산으로 든다. 반면 인의(仁義)에 기반을 둔 덕정(德政), 유교무류(有敎無類-가르침과 배움에는 가림이 없다)에 근거한 평등, 효(孝)에 기반을 둔 질서 등은 지켜가야 할 덕목으로 내세운다.
흔히 중국문화의 특색으로 ''다양성 속의 포용과 관용''을 든다. 그것은 어느 것이든 중국이라는 장독에 들어오면 반드시 발효되어 새로운 문화로 재탄생되는 시작이다. 또한 공자의 사상 역시 그대로 지키는 고수가 아니라 끊임없이 재해석하며 변화에 적응시켜 지켜왔다. 수천 년 역사 속 만주족을 비롯한 여러 이민족 정권을 거치면서도 오히려 그들이 동화되고 한족의 문화는 더욱 살찌워졌던 까닭도 그것일 것이다. 중국에서 민족주의의 큰 목소리는 들어보기 어렵다. 그는 말한다. "크게 목소리 높이는 민족주의는 편협성으로 흐를 가능성이 매우 높다. 또한 그것은 내부 다툼으로 이어져 파벌을 형성하게 된다. 아마 당쟁이라 이름짓는다면 그것도 한 원인일 수 있다."
요란스레 내세우지 않으면서도 문화와 정체성을 잃지 않고 오히려 키워 나온 그네들의 역사를 보며 국익과 미래에 대한 신중함을 상실한 듯한 우리들 오늘의 현실을 다시 생각했다. /작가

<사진>휴일 한낮, 처가에 모인 진응생의 가족. 가운데가 진응생 부부이며 맨 왼쪽이 둘째 사위 왕명성 교수이다.