[해외논단]세율, 투자와 번영의 관계

리처드 란 美 경제성장 연구소 총재

다음 세 가지 기사 가운데 2개는 사실이고 하나는 가짜다. 어느 것이 가짜인지 가려내는 것이 문제다.

기사 1. 노르웨이 정부가 새로 임명한 위원회는 여러 국제 세금 도피지로 가는 막대한 자본 흐름을 차단하는 대책을 강구하고 있다. 옥스팸 인터내셔널의 추산에 따르면 탈세와 부패로 인해 빈국들이 매년 최소한 500억달러의 피해를 입는 것으로 믿어진다. 세금 도피지로 지목된 지역 가운데는 안도라, 모나코, 지브롤터, 저지, 케이맨 제도, 룩셈부르크, 네덜란드, 런던의 일부 금융사가 포함된다.

기사 2. 원유가 생산되지 않는 몇몇 저소득 국가들이 창설한 위원회는 석유부국들의 석유수입을 빈곤국들과 나누는 방안을 모색하고 있다. 위원회의 임시 위원장인 아이티의 장 루이 보나는 “지하 및 해저의 석유와 광물 자원은 전 인류의 유산이며 소수 국가들이 다수 국가들을 외면한 채 개발 이익을 독점해서는 안 된다”고 말했다.

기사 3. 미 상원은 해외 세금 도피지에 선전포고를 한다. 미국 기업과 투자 펀드, 부유한 개인이 이용하는 해외 탈세 수단에 대한 미 의회의 조사가 강화되고 있다. 상원의 한 조사위는 해외 탈세로 인해 미국 정부가 매년 1000억달러의 손실을 입는 것으로 추산했다.

기사의 진위 구별이 어려울 경우 그 이유는, 정치인들이 자기네 과오를 다른 사람들의 책임으로 돌리는 경향을 누구나 알기 때문이다. 1번과 3번은 사실이고 2번은 허위다.

막대한 석유자원과 비교적 적은 인구 덕분에 일인당 국민소득이 세계 최고이거나 최고에 근접한 노르웨이는 석유자원을 타고나지 못한 다수의 불운한 빈국들의 생계수단이나 다름없는 금융업을 불시 조사하기로 결정했다. 천연자원이 적고 가난한 나라들은 수출하여 자국 시민들을 부유하게 만들 수 있는 상품이나 용역을 찾아낼 필요가 있다.

풍부한 원유나 광물자원 혹은 광대한 농지 및 여러 가지 제조 산업을 대규모로 일으킬 수 있는 인구가 없는 나라는 무엇을 해야 할까. 일반적으로 그 대답은 서비스 산업이다. 관광산업을 발달시키는 것이 도움이 되지만 관광산업 하나만으로 한 나라가 부유해지는 데는 한계가 있다. 많은 나라들은 금융서비스 산업을 발전시켜 이 문제에 대처하고 있다.

금융산업 이야기가 나오면 사람들은 저지, 버뮤다, 케이맨 같은 작은 섬 지역을 연상한다. 그러나 금융서비스업은 스위스, 아일랜드, 런던, 월스트리트에도 매우 중요하다.

노르웨이의 위선은 남다르다. 거대한 부에도 불구하고 노르웨이는 매우 높은 세율을 매겨서 자국 내의 생산 활동을 위축시키고 시민 및 기업이 저세율 지역으로 자본을 빼돌리도록 만든다.

노르웨이 사회주의자들이 고세율 국가에만 투자하자고 주장하는 것은 자승자박을 하는 격이다. 빈곤국들은 세율이 높을 경우 결코 부유해질 수 없다. 부유하고 세율이 높은 나라들은 세율이 높아지기 전에 부국이 되었다. 저세율 국가들이 세율을 올릴 경우 노르웨이는 석유로 번 돈을 그런 나라들에게 나누어 주겠는가.

미 의회는 무역 및 금융의 어리석은 규제책을 지지함으로써 외국인들이 미국에 투자하는 것을 방해하고 달러의 가치를 떨어뜨리며 새 일자리 창출을 막는다.

소위 세금 도피지는 세계의 자본을 미국으로 흘러들게 하는 통로 역할을 한다. 세금 도피지를 폐쇄할 경우 미국 내의 자본투자 비용이 높아지고 이는 일자리 감소로 이어진다.

많은 미국 정치인들이 과거 자기네 행동으로 인해 현재의 각종 문제가 발생했으며 그들이 제안한 문제 해결책이 상황을 더욱 악화시킨다는 것을 이해하지 못하거나 이해하려 들지 않는 것이 문제다.

경쟁사 기업이 제품 가격을 내려(타국의 세금 인하에 해당된다) 자사가 타격을 받을 경우 투자자들이 높은 이윤을 찾아 떠난다고 욕하는 것은 해결책이 못 된다. 자사의 가격을 내리는 것이(자국의 세율을 내리는 것에 해당된다) 해결책이다.

리처드 란 美 경제성장 연구소 총재

워싱턴 타임스

정리=오성환 외신전문위원

Global political hypocrisy
Richard W. Rahn

Two of the following three news stories are true and one is not. Which ones do you think are true?

Story No. 1:

"A new commission appointed by Norway will investigate ways of putting a stop to the huge flows of money into tax havens. Tax evasion and corruption are believed to cost poor countries at least $50 billion a year (according to an estimate by Oxfam International). The commission, launched last week, includes Eva Joly, a special adviser on corruption for the Norwegian development agency Norad. Among the areas that have been labeled as tax havens are Andorra, Monaco, Gibraltar, Jersey, the Cayman Islands, Luxembourg, the Netherlands, as well as some parts of the financial system in London." (June 30, 2008)

Story No. 2: "A new commission created by several small low-income non-oil producing nations was established to seek ways of forcing oil rich nations to share their oil revenue with poor nations. The large increase in oil prices has caused particular hardship on the people in those countries without any oil resources of their own. Jean Louis Bona of Haiti, the temporary chairperson of the commission, said, 'subsurface oil and minerals are a heritage of all mankind, and should not be exploited by a few countries at the expense of the many.' " (July 7, 2008)

Story No. 3: "Senators declare war on offshore havens. Congressional scrutiny of the offshore vehicles used by companies, investment funds and wealthy individuals is increasing. A study by a separate Senate panel last week calculated that offshore abuses cost the U.S. government $100 billion a year in lost tax revenue. 'We're going to find a way to make a huge dent in this problem,' said Sen. Max Baucus, Montana Democrat and chairman of the Senate Finance Committee." (July 25, 2008).

If you are having trouble figuring out the real stories from the fictional one it is because you understand the tendency of politicians to blame things they have caused on others. (News items Nos.1 and 3 are real, and No. 2 is not.)

Norway, which now has the highest, or closest to the highest, per capita income on the planet due to its immense oil reserves and relatively small population, has decided to beat up on a number of poorer countries that do not have the luck to sit on a vast pool of oil. Smaller-resourced, poor countries need to find goods and services they can provide to the rest of world so their citizens can also prosper.

If a county does not have oil and mineral wealth, vast agricultural lands, and the population to create major manufacturing industries, what is it to do? The answer is, usually services. Creating a tourist industry can help, but there are limits to how wealthy a country can become on tourism alone. Many countries have dealt with this problem by developing financial services' industries.

When it comes to financial services, people often think of small island jurisdictions, such as Jersey, Bermuda, and Cayman, but the financial services' business is of great economic importance to Switzerland, Ireland, the City of London, and Wall Street in New York.

The Norwegians have been particularly hypocritical. Despite their enormous wealth, they still maintain very high tax rates that discourage productive activity within the country and encourage citizens and companies to move funds to lower-tax jurisdictions. And even the Norwegian government-controlled massive pension fund, the recipient of much of the oil revenue, has been investing in companies registered in tax havens.

The Norwegian socialists put themselves on a slippery slope when they argue for investing only in high-tax countries. Poor countries never get rich when they have high taxes. The rich, high-tax countries became rich before they had high taxes. Will the Norwegians agree to share their oil wealth with low-tax countries if these countries agree to increase their taxes?

When members of Congress advocate foolish trade and financial restrictions and regulations (like the Sarbanes-Oxley Bill, which has driven much of the IPO (initial public offering) market to London), they discourage foreign companies and individuals from investing in the United States, which causes the dollar to fall and fewer jobs to be created.

Most so-called tax havens are actually huge global money funnels into the United States. Were the havens to be shut down, capital investment would become more expensive in the United States, and less investment means fewer U.S. jobs.

The problem is that many politicians do not understand (or perhaps do not wish to) how their previous actions caused many of the current problems and how their proposed "solutions" will make things worse. One simple example: The United States has the highest corporate income tax rate in the world (about 40 percent). Thus, other things being equal, if you were to start a business with customers in many countries, would you choose to incorporate in the U.S. or elsewhere? (Note: the average corporate tax rate of the EU countries is now less than 25 percent, and some countries have their corporate tax rate as low as 10 percent.)

It is worth noting that many of the same senators and representatives who created the Fannie Mae and Freddie Mac mess by ignoring basic economic principles are at it again. Hint: If your competitor has lower prices (i.e., other countries with lower tax rates), the solution is lowering your prices (i.e., lowering your country's tax rates) rather than hypocritically criticizing your investors for seeking better returns elsewhere.

To his credit, John McCain has at least partially recognized the real problem and has proposed lowering the corporate tax rate to 25 percent instead of proposing measures that will only make the problem worse.

haven:피난처 subsurface:지표면 밑의, 수면 밑의