"이승만 단독정부 수립 늦췄으면 미군정 계속됐을것"

한국사 시민강좌 ''대한민국 건국사 새로운 이해'' 특집

역사학계에서 ‘근현대사 다시보기’ 작업이 본격화되고 있다. 최근 ‘해방전후사의 재인식’ 출간을 계기로 벌어졌던 학계의 좌우익 논쟁에 이어 이번에는 대한민국 건국기에 대한 기존 학설이 ‘좌 편향’이라는 비판이 제기됐다. 반년간지 ‘한국사 시민강좌’(일조각 펴냄) 38집은 특집 ‘대한민국 건국사의 새로운 이해’를 통해 1980년대 학계를 풍미했던 ‘수정주의’를 반박하고 있다. 수정주의의 대표적 학자인 브루스 커밍스는 ‘한국전쟁에서의 남침유도설’ 등을 주장한 바 있다.
‘한국사…’는 비밀 해제된 러시아 문서 등을 토대로 1945∼48년을 ‘탈수정주의’ 시각으로 분석했다. 서문에서 “수정주의 사관이 학계를 석권하면서 한국현대사를 연구하는 국내 학자들의 시각이 친북, 반미, 반독재로 기울어졌다”며 “이 때문에 대한민국 탄생은 ‘잘못 끼워진 단추’로, 대한민국 역사를 잘못된 역사로 서술하고 있다”고 지적했다.
이정식 펜실베이니아대 명예교수는 ‘이승만의 단독정부론 제기와 그 전개’라는 글에서 당시 국제 정세와 남북 관계를 감안할 때 남한에 정부 수립이 시급했다는 주장을 폈다. 이 교수는 “한반도에 대한 모든 결정권을 쥐고 있는 강대국들의 대립은 날로 악화되고 있었고, 남과 북의 지도자들이 합의해도 분단이 해소될 수 없을 것임이 자명했다”며 “소련군 점령 하의 북한이 단독정부 수립을 진행하는 상황에서 남한에 정부가 수립되지 않는다면 계속 미 군정 하에 남을 수밖에 없었다”고 분석했다. 그는 “김구와 김규식이 주장한 통일 우선주의는 고귀한 소망임에 틀림없었지만 실현될 수 없는 꿈이었다”며 “이승만이 역적인지 선각지인지 곰곰이 생각해 볼 문제”라고 덧붙였다.
임종명 전남대 사학과 교수는 ‘이승만 대통령의 두 개의 이미지’라는 글에서 이승만의 국부(國父)와 최고영도자로서의 이미지가 대한민국의 ‘가족국가화’와 긴밀히 연결돼 있다고 주장했다. 임 교수는 “당시 엘리트들은 남한 사람들을 개조 대상으로 생각했지만 그렇다고 민주주의를 부인할 수도 없었다”며 “일반 국민은 가족국가 관념을 통해 국가에 대한 도전이 억제됐고 발전에 이바지할 것도 요구받았다”고 분석했다.
차상철 충남대 사학과 교수는 ‘미국의 대한 정책, 1945∼1948’에서 미국은 한반도 신탁통치의 불가능성을 알고 있었다고 논증했다. 차 교수는 “미군정 책임자인 하지는 성공할 수 없는 정책(신탁통치안)을 집행해야 하는 고통의 3년을 보냈다”며 “미국은 한국 문제를 유엔에 이양하고 명예롭게 손을 떼고 싶어했다”고 밝혔다. 그는 “이승만 대통령은 약소국으로서 생존과 안보를 확보하기 위해 미국과 상호방위조약 체결을 끈질기게 요구했으나 미국은 외면했다”며“그러나 1949년 이후 국제정세의 변화, 즉 소련의 핵실험 성공과 중국의 공산화 등으로 미국의 입장은 3년만에 돌변했다”고 설명했다.


◇1948년 정부수립 선포식 장면(왼쪽)과 생전의 이승만 대통령(오른쪽) 모습.

안두원 기자 [e-mail]