[해외논단] 오바마, 3차대전을 부르는가

버락 오바마 대통령의 재임 중 업적을 성공이라고 보기는 어렵다. 앞으로 닥칠 일은 과거가 오히려 좋았던 시절로 보이게 만들 가능성이 있다.

오사마 빈 라덴을 사살한 특공대 공격이나 무인 항공기로 다수의 표적을 제거한 것은 오바마 행정부의 공이다. 오바마가 말하는 ‘알카에다와의 전쟁’에서 거둔 이런 전과는 국민의 사기를 북돋우는 전술적 승리다. 대국적인 시각에서 보면 이런 승리는 전략적 효과보다는 두더지 잡기 식의 효과에 그친다. 

프랭크 J 개프니 2세 美 안보정책연구소 총재

오바마가 전임정권으로부터 물려받은 2개의 전쟁에서 패배하는 과정에 들어서는 한편 리비아에서 새로 시작한 전쟁을 엉망으로 추진하고 있다는 사실이 더욱 중요하다.

상황 악화는 여기서 그치지 않는다. 중동지역에서 끔찍한 지역전쟁을 촉발할 수 있는 몇 가지 추세를 오바마가 적극 부추기고 있다. 중동에서 전쟁이 벌어질 경우 그 지역 국가들의 경계선을 넘어 미국에까지 불똥이 튈 수 있다. 현재 중동에서 벌어지는 분쟁에 오바마가 잘못 대처함으로써 그런 위험한 사태가 벌어질 수 있는 무대가 만들어지고 있다.

이라크 주둔 미군의 대부분을 올 연말까지 철수하겠다고 거듭 다짐해온 오바마의 강경한 입장 표명으로 인해서 이라크 정부는 미군의 주둔 연장을 요구하는 것이 불가능해졌다. 내년에 이라크에 세력 공백이 생길 것이고 이란이 그것을 메울 것으로 전망된다.

미군 철수 후 이라크에 잔류하는 미국 관리들과 시민들은, 민주적이고 친서방적인 국가를 세우기 위해 미국이 투자한 엄청난 인명과 재산이 무용지물이 되지 않기를 원하겠지만 그들의 소망이 이루어지기는 어렵다. 바그다드에 신축된 거대한 미국대사관 건물을 어느 땐가 이란인들이 차지하게 될 것이며, 이런 사태는 미국의 패배를 역설적으로 상징할 것이다.

버락 오바마의 전쟁이 된 아프가니스탄 전쟁은 상황이 나빠지고 있다. 중세의 이슬람 부족 문화가 판을 치는 후진국에 21세기 국가를 세우기 위해 싸우는 연합군 병사들의 희생에도 불구하고 미국 정부는 탈레반에게 아프가니스탄을 내주기 위한 협상과정에 착수했다.

금년 여름부터 미군의 철수를 시작하겠다는 오바마의 입장 표명은, 미국이 아프가니스탄을 끝까지 지킬 의사가 없다는 것을 동맹군과 적군 모두에게 알리는 신호가 되었다. 미국이 9·11사건 후 몰아냈던 탈레반과 그들을 지원하는 동맹국인 파키스탄, 중국, 이란, 러시아 앞에서 미국이 얼마나 치욕적인 패배를 할 것인지 두고 볼 일이다.

오바마가 리비아에서 시작한 최초의 ‘선택적인 전쟁’도 문제다. 무분별하고 일관성이 없는 데다 미 의회의 동의도 받지 않은 오바마의 리비아 내전 개입은 계속 죽을 쑤고 있다. 미국의 참전비용을 최소화하기 위해 애쓰는 오바마는 전쟁의 책임을 프랑스, 영국 및 여타 나토 동맹국들에게 떠넘기고 있다.

미군은 리비아에서 작전임무를 다시 한 번 훌륭히 완수했으나 전투 목적이 불분명하다. 미국은 반군 편에 서서 지원을 확대하고 있으나 반군은 무아마르 카다피보다 미국에 더 위험한 적이 될 공산이 높다.

이 같은 일련의 사태는 오바마의 다음 전쟁 무대를 마련한다. 그는 얼마 전 ‘무슬림 세계’를 상대로 행한 연설에서, 중동 및 북아프리카에서 진행 중인 심각한 정치적 변화의 와중에서 선거로 집권하는 모든 정권을 지원하는 것이 미국의 정책이라고 밝힌 바 있다.

조직과 기강 면에서 가장 뛰어나고 무자비한 무슬림형제단이 각국에서 집권할 가능성이 가장 높기 때문에 미국의 이런 정책은 형제단과 협력하겠다는 것을 의미한다.

오바마는 1967년 이전 국경의 부활을 이스라엘에 요구함으로써 다음 중동전쟁을 예고했다. 이전 국경으로 돌아가 골란고원의 전략 요충과 지하 대수층 및 요르단강 서안지역을 포기할 경우 이스라엘은 국가로서의 생존이 불가능해진다. 오바마가 중동에 다시 전쟁을 일으키는 길을 고집할 경우 3차대전을 촉진한 장본인으로 역사에 기억될 것이다. 

프랭크 J 개프니 2세 美 안보정책연구소 총재

워싱턴 타임스·정리=오성환 외신전문위원

Obama's next war 
By Frank J. Gaffney Jr.

Barack Obama's tenure as commander in chief has not exactly been characterized by success. What comes next, however, may make his record to date look like the good old days.

To be sure, on his watch, an extraordinary intelligence-special operations forces team liquidated Osama bin Laden and drones have dispatched a number of other "high-value targets" in what the president calls our "war on al Qaeda." These are morale-boosting tactical achievements, but in the great scheme of things, they are more like Whac-a-Mole than strategic victories. Much more important is the fact that Mr. Obama is in the process of losing the two wars he inherited and making a hash of the one he initiated in Libya.

Worse, Mr. Obama is actively encouraging trends that threaten to unleash the next horrific regional war in the Middle East - a war that may well embroil nations far beyond, including ours.

The president's mishandling of the present conflicts has set the stage for such dangers.

c Mr. Obama's earlier insistence on withdrawing U.S. combat forces from Iraq and his abiding determination to pull out virtually all others by year's end has, as a practical matter, made it impossible for the government in Baghdad to ask us to stay. Even if the Iranian puppet, Muqtada al-Sadr, were not threatening - if Americans are invited to stay - to relaunch his Mahdi Army's sectarian warfare and bring down the coalition government (in which his party is a prominent part) the Iraqis can hardly be more in favor of maintaining an American presence than we are.

The predictable result in Iraq next year (if not before) will be a vacuum of power that Iran surely will fill. State Department officials and other Americans left behind in the hope that the immense investment we have made in lives and treasure in Iraq's democratic and pro-Western future will not be squandered stand to become endangered species. The ironic symbol of our defeat may be the takeover in due course of the immense new U.S. embassy in Baghdad by Iranians - this time by invited diplomats, not the hostage-taking "students" of 1979.

c Afghanistan - no longer George W. Bush's war, but Barack Obama's - is, if anything, in even worse shape. There, despite the valor of our troops and others trying to build a 21st-century nation out of a backward sixth-century tribal/Islamist entity, we are in the process of negotiating the Afghans' surrender to the Taliban. Again, the president's insistence that U.S. forces will begin coming out of theater this summer signals to friends and foes alike that we will not stay the course. The only question now is: How ignominious will be our defeat at the hands of those we routed after Sept. 11 and their Pakistani, Chinese, Iranian and Russian friends?

c Then there is Mr. Obama's first "elective war": His ill-considered, incoherent, congressionally unauthorized and, to date at least, unsuccessful campaign in Libya. Mr. Obama has tried to limit the costs and offload responsibility for this fiasco onto the French, British and other NATO allies. Once again U.S. forces have performed their missions impressively - but to what end? We are now aligned with, defending and increasingly supporting "rebels" who, if anything, are likely to be more dangerous enemies of the United States than Moammar Gadhafi.

Which brings us to Mr. Obama's next war. In his speech last week to what he calls "the Muslim world," the president made it U.S. policy to support whoever manages to get elected in the various nations of North Africa and the Middle East currently undergoing political upheavals. As a practical matter, that will mean legitimating, working with and underwriting the Muslim Brotherhood because it is far and away the most organized, disciplined and ruthless of the contenders for power in country after country. History tells us that such organizations and people - from Hitler in Weimar Germany to Hamas in the Gaza Strip - win even "free and fair" elections, which then amount to one-man, one-vote, one-time.

President Obama's openness (to put it mildly) to bringing the Brotherhood to power was manifested not only by his pledge to forgive $1 billion in Egyptian debt and to provide Egypt another billion in additional foreign aid. Just as he did in his last much-ballyhooed "outreach" to Muslims in Cairo two years ago, Mr. Obama had one of the top Muslim Brothers - Imam Mohamed Magid, president of the Muslim Brotherhood's largest front group in this country, the Islamic Society of North America - prominently seated in the audience at the State Department.

Beyond his embrace of the ascendant Muslim Brotherhood, Mr. Obama has helped catalyze the next Middle East war by declaring that Israel must return to the 1967 borders, whose indefensibility induced the Arab nations to precipitate the Six-Day War of that year. However much the president may deny it and point to others as supporting a "two-state solution" based on such borders, the Jewish state cannot survive without the high ground, strategic depth and aquifers of the Golan Heights and West Bank. Period.

It is in America's vital interests to deter more wars in the Middle East, not invite them. If Mr. Obama persists in the latter, his already checkered record as commander in chief may make him best remembered as the man who elected to precipitate World War III.

drone:미군의 정찰 및 공격 용 무인항공기 aquifer:지하 대수층