[WT논평] Real truth can not be decided by an ad hoc committee

By Anthony J. Sadar (Meteorologist)

Belief that this new administration puts science in jeopardy is not surprising given the fact that so many are confused about what science is, how it is practiced, and what it can tell us about the future.

The popular press adds to the confusion about science. Take the Feb. 13 issue of Time magazine, for example. In an article titled “How a war on science could hurt the U.S. ? and its citizens,” the authors open with this assessment of science: “The discipline of science is one where the facts, once they are peer-reviewed and published in scientific journals, are fixed. They’re not open to interpretation, or at least not much.”

There are numerous problems with this confused understanding of science. But as the first days of the Trump administration have shown, many of those seemingly settled scientific facts are once more up for debate.”

Since absolute truth on a subject is elusive, science is tentative, adjusted as additional information is accumulated through more research and wider perspective and, yes, even debate.

In practice, science can certainly be influenced by politics or, essentially, ideology. Those on the left apparently do not see a leftist ideology permeating certain areas of contemporary scientific practice and so equate scientific conclusions that endorse their beliefs as being absolutely irrefutable. This blinkered perception manifests itself as “settled science.”

The peer-review process is assumed to be rigorous, fair and balanced; however, that is not always the case. So, facts cannot be determined by peer review any more than real truth can be decide by an ad hoc committee. And published results are always open to further review, challenges and certainly interpretation.

과학적으로 확정된 사실은 없다

앤서니 J 세이더(기상학자)

과학이 무엇이며 과학을 어떻게 실천하고 과학이 미래에 관해 무엇을 말할 수 있는지에 대해 너무나 많은 사람들이 혼란을 느끼는 사실에 비추어볼 때 이번 새 행정부가 과학을 위험에 빠뜨리고 있다는 믿음은 놀라운 것이 아니다.

대중적인 언론이 과학에 관한 혼란을 부채질한다. 타임지의 2월13일 호를 예를 들어보자. “과학과의 전쟁이 미국 및 시민들에게 어떻게 해를 끼칠 수 있는가”란 제목의 기사에서 필자들은 과학에 대한 다음의 평가로 시작한다. “각종 사실이 동료 전문가 심사를 받고 과학 전문 학술지에 발표되면 확정되는 것이 과학의 규칙이다. 그렇게 확정된 사실은 해석의 여지가 없거나 혹은 적어도 여지가 별로 많지 않다.”

과학에 관한 이런 혼란스러운 이해는 다수의 문제를 안고 있다. 그러나 트럼프 행정부 초기 나날들이 보여준 바와 같이, 확정된 것으로 보이는 과학적 사실 가운데 다수가 또다시 토론의 대상이 되고 있다.

하나의 주제에 관한 절대 진실은 찾기 어렵기 때문에 과학은 잠정적이며 추가 연구와 시야의 확대, 심지어 토론을 통해서 추가 정보가 축적됨에 따라 보정된다.

실제로 과학은 정치 혹은 기본적으로 이념의 영향을 분명히 받을 수 있다. 좌파 사람들은 좌익 이념이 현대 과학 실천의 몇몇 특정 분야에 스며든 사실을 보지 못하는 듯하며, 따라서 자기네 신념을 뒷받침하는 과학적 결론을 절대 반박 불가로 간주한다. 이런 편협한 인식이 ‘확정된 과학’이란 형태로 나타난다.

동료 전문가 심사 과정은 철저하고 공정하며 균형이 맞는 것으로 추정된다. 그러나 항상 그렇지는 않다. 참된 진실이 임시위원회에 의해 결정될 수 없는 것과 마찬가지로 사실은 동료 전문가 심사로 결정될 수 없다. 그리고 발표된 결과는 추가 재검토와 도전 및 분명히 해석에 항상 개방된다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△confuse: 혼란스럽게 만들다 △practice: 실천하다 △popular: 대중적인, 통속적인

△discipline: 학과목, 지식분야, 규율 △peer-review: 동료 전문가 심사

△fixed: 고정된, 확고한 △be open to-: ∼의 여지가 있다 △interpretation: 해석, 설명