“中 동북공정, 변형된 형태로 아직 진행중”

고대사학회, 20일 ‘동북공정 10년’ 세미나

지난달 5일 중국 국가문물국은 역대 장성(만리장성)의 총 길이를 대폭 늘려 발표하며 한국에 일격을 가했다. 이에 대해 외교통상부는 “동북아역사재단 등과 협조해 (중국측 발표 내용을) 면밀히 파악할 것”이라며 “역사왜곡에 관한 사항이라면 민족의 정체성과 직결되는 문제이니만큼 좌시할 수 없다”는 입장을 밝혔다. 외교부는 또 “국가문물국의 발표 원문을 살펴보는 중이며 역사적 사실에 근거해 꼼꼼하게 대처할 필요가 있다”고 거듭 강조했다.

하지만 한 달 반이 지나가는 지금도 외교부나 동북아역사재단(이사장 정재정) 어느 곳에서도 국가문물국 원자료를 입수했다는 소식은 들리지 않는다. 우리가 학술적 대응 원칙론을 반복하는 동안 중국은 한국사 왜곡 프로젝트에 속도를 더 했다.

올해로 동북공정이 시작한 지 10년, 공식 종료된 지 5년이 된다. 학술적 대응만 부르짖는 우리와 달리 중국은 세워둔 이론에 현실을 꿰맞추며 역사 대중화에 박차를 가하고 있다. 20, 21일 한국고대사학회와 동북아역사재단 공동주최로 대구 팔공산 온천관광호텔에서 열리는 ‘동북공정 이후 중국의 변강정책과 한국고대사 연구동향’ 세미나는 중국과의 역사전쟁에서 ‘잃어버린 10년’을 확인하는 시간이 될 것으로 보인다.

지난달 5일 중국 베이징 거용관(居庸關) 장성에서 열린 ‘긴 장성, 중화혼(長城長 中華魂)’ 행사에서 오성홍기가 게양되고 있다. 중국 국가문물국은 이날 역대 장성 총 길이가 2만1196.18㎞라고 선언했다.

◆이름 달리해 일신우일신(日新又日新)하는 동북공정

11개의 다양한 주제, 국제정치·역사학자 등 다양한 분야의 연구자들이 참여하는 이번 세미나의 발표문들은 동북공정은 변형된 형태로 지속되고 있으며 역사 왜곡의 범위도 확대되고 심화하고 있다는 데 공통된 인식을 갖고 있다. 임기환 서울교대 교수는 ‘동북공정의 평가와 이해’를 통해 “동북공정은 2007년에 종결됐지만 그것을 추진케 한 중국의 변강통합정책이나 소수민족통합 정책이라는 정치적 배경과 조건이 변화하지 않은 현실에서 동북공정의 내적 논리는 다양한 형태로 변형되어 지속될 수밖에 없다”고 했다.

그는 나아가 중국이 고구려·발해사와 동북변경사 분야 연구를 강화했으며 연구 주체도 사회과학원 변강사지연구중심(邊疆史地硏究中心)에서 동북 3성(지린성·랴오닝성·헤이룽장성) 내 다수의 연구기관으로 확대됐다고 밝혔다.

박준형 연세대 동은의학박물관 학예연구사는 ‘동북공정 이후 중국학계의 고조선·부여·예맥 연구동향’이란 발표문에서 “동북공정 이후 중국학계의 고조선·부여에 대한 연구는 동북공정의 시각이 그대로 반복되거나 그 연장 선상에서 이뤄지고 있다”면서 “동북공정이 끝났다고 하지만 그 결과는 계속 이어지고 있다”고 지적했다.

이뿐 아니다. 김종복 성균관대박물관 연구원은 ‘동북공정 이후 중국의 발해사 연구동향’을 통해 중국이 발해의 실상 왜곡과 이로 인한 한·중 역사분쟁이 확산될 우려를 지적하기도 했다. 조영광 국사편찬위원회 연구사는 ‘동북공정과 그 이후 중국의 고구려사 연구 동향’에서 동북공정 이후 연구 주제가 더욱 다양해지는 있다고 분석하면서 “자국의 입장에서 고구려사를 일반인에게 알리기 위한 대중화 작업도 진척되어 이에 대한 대응책 마련도 필요하다”고 경각심을 일깨우기도 했다.

◆뒷걸음질치는 한국, 그리고 국책연구기관의 황당한 역사인식

중국은 목표를 향해 쉼없이 달리는 반면 한국은 뒷걸음질치고 있다는 지적이 나왔다. 조법종 우석대 교수는 ‘동북공정 이후 한국의 역사교육-교육과정 및 교과서, 기관 활동을 중심으로’라는 발표문을 통해 “역사교육에 한정해 보면 중국·일본의 경우 역사교육의 강화, 체계화가 진행된 것에 비해 우리의 대응양상은 오히려 후퇴하거나 정책 혼선에 의한 갈등이 부각됐다”고 꼬집었다. 그는 한국사를 극히 일부 학생만 선택하고 있는 처량한 역사교육 현실과 몰역사적인 현 정부의 집중이수제의 폐해 등을 비판했다.

이번 세미나에서 동북아역사재단의 ‘동북공정’ 이후 한·중 언론의 보도양상’이란 발표문은 이해하기 힘든 연구 태도와 역사 인식을 여실히 드러냈다. 맺음말에서 중국 내 고구려·발해사 관련 유적 현장 발굴과 공개, 한·중 연구자 간 자유롭고 활발한 학술 토론의 한계성을 이야기하면서 “동북공정이 처음부터 학문 외적인 면을 포함하고 있었고, 어느 순간부터 그 자체가 다소 엉뚱한 방향으로 자기분열을 계속해갔기 때문이다”고 기술했다.

하지만 이어 “이처럼 학문적인 차원에서 해결되어야 할 역사논쟁이 학문의 범위를 넘어서 일반인들에게로 넘어가면서, 본질은 사라지고 피상적인 감정싸움에만 매몰되어 서로 불신만 키우는 것은 한·중 어느 나라에도 바람직하지 않다”며 “동북아 각국의 협력을 통해 상호발전을 이룩해 나가야 할 시점에서 역사문제로 발목이 잡혀 정치·경제 분야에서의 공동발전에 어려움을 겪는다면 대단히 유감스러운 일”이라고 했다.

신동주 기자 [e-mail]